Постанова № 100762248, 29.10.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/6089/21

Номер провадження 3/489/2379/21

Постанова

Іменем України

29 жовтня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - встановити не можливо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 147314 від 02.09.2021, 02.09.2021 о 12:28 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Героїв України, буд. 9-Д, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENS 1517, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на перешкоду, а саме, захисний ролет для прийому товару ТЦ «METRO». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказаний транспортний засіб і будівля отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

В протоколі зазначено, що водій вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В письмових поясненнях водій ОСОБА_1 зазначив, що він під`їхав до розвантажувального місця №2 ТЦ «METRO», на яке йому вказав експедитор. Пізніше йому сказали переїхати на інше місце, бо підйомник не міг повністю лягти на автомобіль. Після того, як було знято 2 піддони, знову сказали зробити маневр і повернутися до розвантажувального місця №2. Водій почав виконувати маневр, але повного огляду не було, тому не міг побачити, що відкинутим кузовом може пошкодити ролет. Коли почув скреготіння, то відразу зупинився, вийшов і побачив, що пошкодив ролет розвантажувального місця №2.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 147314 від 02.09.2021, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності встановлені обставини вчинення водієм адміністративного правопорушення.

Пунктом 2. 3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10. 9 ПДР встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Враховуючи те, що в протоколі і в поясненнях вказано про пошкодження ролета і будівлі в діях водія міститься склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. 3 «б», п. 10.9 Правил дорожнього руху України – не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на перешкоду, а саме, захисний ролет для прийому товару ТЦ «METRO». Дії водія знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Миколаївська обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв