Ухвала суду № 100761883, 03.11.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/311/19

УХВАЛА

"03" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарях судового засідання Багрін І.А., Кріпак Н.Г., Ціліциної О.В.,

за участю: представника позивача Шевченка А.О.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Солодкової С.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

в січні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 58 395 грн. 83 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між сторонами 18.10.2011 року був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах, встановлених Умовами та Правилами надання банківських послуг у Приватбанку, банківськими тарифами.

Взяті на себе зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору, банк виконав у повному обсязі. Проте відповідачка, незважаючи на це, порушила його, оскільки, своєчасно не погашала кредит та не сплачувала проценти за користування ним, внаслідок чого станом на 08.01.2019 року утворилася заборгованість по кредитному договору в розмірі 58 395 грн. 83 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 27 027 грн. 92 коп., заборгованості за процентами в розмірі 8 178 грн. 40 коп., пені в розмірі 19 923 грн. 57 коп., штрафів у загальному розмірі 3 256 грн. 94 коп. (500 грн. 00 коп. (фіксована частина), 2 756 грн. 94 коп. (процентна складова)).

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Після розгляду справи по суті суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Під час ухвалення рішення з`ясувалось, що наявні неузгодженості щодо розміру процентної ставки, між тим докази дотримання банком процедури підвищення процентної ставки в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановлює ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи необхідність з`ясування обставин, які підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, судовий розгляд підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 244, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

поновити судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні оголосити перерву до 08 листопада 2021 року 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан