Ухвала суду № 100761401, 01.11.2021, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 134/2602/14-а

Номер провадження 2-азз/142/1/21

У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 - адвоката Купрія О.М. про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2015 року вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони відчужувати будь-яким способом земельні ділянки з кадастровим номером 0521955100:02:001:0979 та кадастровим номером 0521955100:02:001:0978, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 - адвокат Купрій О.М. звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, встановних ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2015 року, посилаючись на ту обставину, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 19 травня 2015 року скасовано, а провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради, третя особа на стороні позивача фермерське господарство "Вдовиченко О.П.", третя особа ОСОБА_1 , про визнання нечинним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, закрито, тому та відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення позову.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 - адвокат Купрій О.М.в судове засідання 01 листопада 2021 року не з`явився, проте на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позовубез заявника та його представника, та про підтримання заявлених вимог.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи та вимогиклопотання про скасування заходів забезпечення позову, приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-7 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

З матеріалів справи вбачається, що 03 квітня 2015 року Піщанський районний суд Вінницької області задовольнив заяву ОСОБА_2 щодо забезпечення позову. 19 травня 2015 року Піщанський районний суд Вінницької області задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 у повному обсязі. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 19 травня 2015 року скасовано, а провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради, третя особа на стороні позивача фермерське господарство "Вдовиченко О.П.", третя особа ОСОБА_1 , про визнання нечинним та скасування рішень органу місцевого самоврядування закрито.

Суд враховує те, що представник заявника подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, наявні заборони відчуження порушуються права заявника, як власника земельних ділянок, на які встановлена заборона відчуження ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2015 року.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідного арешту.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відтак, клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 - адвоката Купрія О.М. про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 - адвоката Купрія О.М. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2015 року за клопотанням позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у адміністративній справі № 134/2602/14-а за позовом ОСОБА_2 до Крижопільської селищної ради, треті особи: Фермерське господарство «Вдовиченко О.П.», ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, а саме:

скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного на земельні ділянки з кадастровим номером 0521955100:02:001:0979 та кадастровим номером 0521955100:02:001:0978, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчужувати будь-яким способом земельні ділянки з кадастровим номером 0521955100:02:001:0979 та кадастровим номером 0521955100:02:001:0978, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: