Ухвала суду № 100761347, 02.11.2021, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2912/21

Провадження №:1-кп/138/247/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Савкової І.М.,

за участі: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №12021025160000363 від 11.09.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого газоелектрозварювальником ТОВ «Агрокряж», раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 10.09.2021 близько 18 год. 40 хв., з метою таємного викрадення чужового майна (крадіжки), з корисливих спонукань, на гужовій повозці приїхав до території поля, яке знаходиться поблизу с. Жеребилівка на території Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (земельна ділянка з кадастровим номером №0522682800:01:000:0237) та на підставі договору оренди землі перебуває у користуванні СТОВ «Агрокряж» ( код ЄРДПОУ 36187994), реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, умисно, таємно, з корисливим мотивом, пройшов на вказане поле, на якому вирощується кукурудза та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з ростучих рослин кукурудзи сорту «АРЖТ Гібрид Зонетінис» руками обірвав качани загальною вагою 283 кг., належні СТОВ «Агрокряж», однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений громадянином ОСОБА_2 ..

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-21/13300-ТВ від 20.09.2021 ринкова вартість одного кілограма кукурудзи в качанах сорту «РАЖТ Гібрид Зонетінис» 2021 року врожаю станом на 10 вересня 2021 року становила 7, 33 грн/кг..

Загальна сума збитків заподіяних СТОВ «Агрокряж» становить 2074 грн. 39 коп..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав. Підтвердив обставини викладенні в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється. Шкода відшкодована. Заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор не заперечує проти даного клопотання, вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Органом дізнання дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 185 КК України є проступком.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, щиро кається та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду, що підтверджено в судовому засіданні змістом письмової заяви представника потерпілої особи.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, вину визнав, щиро кається, відшкодував завдану ним шкоду, суд приходить до висновку задовільнити клопотання, звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Долю речового доказу вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.45, ч.1 ст.185 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, 286,288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021025160000363 від 11.09.2021, відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України – закрити.

Речові докази:– 11 мішків із качанами кукурудзи, загальною вагою 283 кг., передані на зберігання до СТОВ «Агрокряж» - повернути власнику СТОВ «Агрокряж».

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: І.М.Савкова