Ухвала суду № 100761217, 27.10.2021, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 149/470/17

2/132/10/21

Ухвала

Іменем України

27 жовтня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції з представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 -адвокатом Захарченком Олександром Валерійовичем цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хмільницької міської ради Вінницької області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Хмільницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_1 , про визнання правочину (заповіту) не вчиненим.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання призначене на 27.10.2021 з`явився позивач ОСОБА_2 , його представник-адвокат Петришина І.А., представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 -адвокат Захарченко О.В., який приймав участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

В ході підготовчого засідання судом на обговорення учасників судового процесу винесено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_2 -адвокат Петришина І.А. заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, мотивуючи тим, що ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 04.02.2020 задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Зокрема витребувано з Вінницької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (м.Вінниця, вул.Архітектора Артинова,46, 21000) матеріали, які стали підставою державної реєстрації 15 серпня 2014 року о 17.04 годині, заповіту ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Хмільник Вінницької області. Проте, ухвала суду в цій частині залишилась невиконаною. Ухвалою суду від 17.11.2020 замінено первісного відповідача-Вінницьку філію ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у цивільній справі №149/470/17 за позовом ОСОБА_2 до Лозівської сільської ради Хмільницького району, Вінницької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Хмільницька районна державна нотаріальна контора Вінницької області, ОСОБА_1 , про визнання правочину (заповіту) не вчиненим, належним відповідачем-Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (04053, м.Київ, вул.Артема,73, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 25287988). Відтак, з метою доведення обставин справи, що входять в предмет доказування та усунення труднощів у здобутті певних доказів існує необхідність у витребуванні доказів з Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України», а саме матеріалів, які стали підставою державної реєстрації 15 серпня 2014 року о 17.04 годині, заповіту ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Хмільник Вінницької області.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 -адвокат Захарченко О.В. при вирішення питання про витребування доказів покладається на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового процесу щодо клопотання про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача мають суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, і можливість надання відповідних доказів не залежить від волевиявлення позивача, оскільки він перебуває поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в його поданні на обґрунтування обставин, на які він посилається у позовній заяві, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, та відкладення підготовчого засідання у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76, 84, 197, 198 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 -адвоката Петришиної І.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати до суду з Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (04053, м.Київ, вул.Артема,73, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 25287988) матеріали, які стали підставою державної реєстрації 15 серпня 2014 року о 17.04 годині, заповіту ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Хмільник Вінницької області.

Строк надання доказів визначити до 15.11.2021 року.

Роз`яснити посадовим особам, уповноваженим на надання зазначених доказів, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судові докази.

Копію ухвали для виконання направити Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Підготовче засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя