Вирок № 100761203, 02.11.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/15/2021

130/2330/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретарів судового засідання Буга Р.М., Гресик О.В., Райчук Б.А., Яковець К.В., Даніловської А.С.,Зозулі М.О., Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42017100000001206 від 26.09.2017, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринка Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником Жмеринського лінійного відділу виробничого структурного підрозділу «Київське регіональне відділення філії «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця», з вищою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 189 КК України,

також за участі прокурора Швеця Т.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Костик Н.О.,

ВСТАНОВИВ:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_1 у відповідності до наказу (розпорядження) № 7/ОС від 03.04.2017 призначено на посаду начальника Жмеринського лінійного відділу виробничого структурного підрозділу «Київське регіональне відділення» філії «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця» (далі Жмеринського лінійного відділу ВСП «Київське регіональне відділення» філії «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця»).

23.06.2016 ТОВ «Зернолія» придбало елеватор, який розташований по вул. Барляєва, 2 в м. Жмеринка Вінницької області. Зазначений елеватор підключений до двох ліній живлення, а саме: до електромережі ПАТ «Вінницяобленерго» та електромережі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», однак згідно договору № ЖМ-000201 від 28.06.2016 грошові кошти за спожиту електричну енергію сплачуються ПАТ «Вінницяобленерго».

Наприкінці квітня 2017 року ОСОБА_1 вступив у злочинну змову із заступником начальника Київського регіонального відділення філії «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця» (провадження у справі відносно якого закрите ухвалою суду від 20.11.2020 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю) з метою вимагання та отримання грошових коштів у розмірі 300 тис. грн. з представників ТОВ «Зернолія».

20.04.2017 діючи згідно заздалегідь розробленого плану, реалізуючи спільний злочинний корисливий намір, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ТОВ «Зернолія» начальник Жмеринського лінійного відділу ВСП Київського регіонального відділення» філії «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 склав акт перевірки вузлів та мереж обліку електроенергії та висунув ТОВ «Зернолія» вимогу щодо надання переліку документації з приводу електропостачання. В разі ненадання відповідних документів ОСОБА_1 повідомив, що енергопостачання буде відключено.

23.05.2017 начальник Жмеринського лінійного відділу ВСП Київського регіонального відділення» філії «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 , на виконання спільного злочинного плану, здійснив відключення ТОВ «Зернолія» від лінії живлення ПАТ «Укрзалізниця» всупереч наявному договору № ЖМ-000201 від 28.06.2016 про постачання електричної енергії, укладеного між ТОВ «Зернолія» та ПАТ «Вінницяобленерго».

01.06.2017 юрист ТОВ «Зернолія» ОСОБА_2 зустрівся біля елеватору, по вул. Барляєва, 2, в м. Жмеринці Вінницької області, із ОСОБА_1 , де останній поставив вимогу надання грошових коштів у сумі 300 тис. грн. за відновлення електроживлення ТОВ «Зернолія» для подальшого безперешкодного ведення господарської діяльності підприємством. На зазначену пропозицію ОСОБА_2 , з метою уникнення негативних наслідків для підприємства, змушений був погодитися, при цьому суму грошових коштів було зменшено до 250 тис. грн.

05.06.2017 ОСОБА_2 зателефонував особі (провадження у справі відносно якої закрите ухвалою суду від 20.11.2020 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю) з метою зустрічі, на що вона запропонувала зустрітися з ОСОБА_1 . Того ж дня під час зустрічі біля елеватору в м. Жмеринці з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повідомив, що у нього з собою є лише частина обумовленої суми в розмірі 100 тис. грн. Після телефонної розмови між ОСОБА_1 та особою (провадження у справі відносно якої закрите ухвалою суду від 20.11.2020 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю), ОСОБА_2 вказали про необхідність передачі їм усієї суми.

Відповідно попередньої домовленості, 13.06.2017 приблизно о 18 год. 45 хв. ОСОБА_2 зустрівся із ОСОБА_1 на території елеватора, по вул. Барляєва, 2 в м. Жмеринці Вінницької області, де останній повідомив, що через деякий час на автомобілі BMW 320D д.н.з. НОМЕР_1 приїде чоловік, якому необхідно передати грошові кошти. Протягом півгодини після зустрічі з ОСОБА_1 у зазначеному місті, під`їхав автомобіль BMW 320D д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_1 та особи (провадження у справі відносно якої закрите ухвалою суду від 20.11.2020 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю), отримав від ОСОБА_2 пакунок з грошима у розмірі 250 тис. грн. для подальшої передачі ОСОБА_1 .

У подальшому, у невстановленому місці ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 автомобіль BMW 320D д.н.з. НОМЕР_1 , під час затримання і огляду якого було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 250 тис. грн.

II. Стаття (частина) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 визнається судом винуватим у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 189 КК України, тобто вимагання - вимога передачі чужого майна, поєднана з обмеженням прав та законних інтересів осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням свого службового становища, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.

III. Історія справи.

Справа надійшла до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ст. 366-1 КК України, а також відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20.11.2021 ухвалою суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017100000000642 від 29.05.2017 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з смертю обвинуваченого - закрито. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017100000001206 від 26.09.2017 відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрито (т. 9 а.с. 28).

16.09.2021 прокурор подав до суду обвинувальний акт із зміненим обвинуваченням відносно ОСОБА_1 з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 3 ст. 189 КК України (т. 9 а.с.73-78).

IV. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обвинувачений ОСОБА_1 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 189 КК України визнав себе винуватим повністю, повідомив, що в кінці травня 2017 року працював на посаді начальника Жмеринського лінійного відділу філії «Енергозбут» АТ «Укразалізниця», яка знаходиться в м. Жмеринка, по проспекту Б. Олійника. Його керівництво знаходилось в м. Києві. Посаду заступника директора Київського регіонального відділу займав на той час ОСОБА_4 , який запропонував йому заробити кошти на ТОВ «Зернолія», яке не було їх споживачем та, відповідно, з яким не було укладено жодних договорів, шляхом незаконного відключення підприємства від електропостачання, що ним і було зроблено. Для підключення підприємства до електропостачання він, за вказівкою ОСОБА_4 , вимагав у представників даного підприємства надати документи, які підтверджують правомірність споживання електроенергії від фідера №6«Укрзалізниці». Так, на початку червня 2017 року, при особистій зустрічі з представниками підприємства ТОВ «Зернолія» в приміщенні його службового кабінету, ОСОБА_4 вийшовши на вулицю домовився з одним із них про винагороду за підключення підприємства до електропостачання. Зі слів ОСОБА_4 дана сума мала становити 250 тис. грн. При наступній зустрічі представники підприємства повідомили його, що у них готові кошти для відновлення електропостачання ТОВ «Зернолія» та передали їх його родичем, який приїхав в м. Жмеринка. Вказав, що дійсно він не мав права надавати вказівки на відключення ТОВ «Зернолія» від електропостачання, проте погодився на пропозицію ОСОБА_5 , адже той був його керівником, а також по причині наживи, в нього двоє неповнолітніх дітей інваліди, які потребують значних коштів на лікування. Виявлені в автомобілі BMW, яким він користувався, кошти в сумі 250 тис. гривень - це неправомірна вигода, а решта в сумі 391400 грн., належать його шураку ОСОБА_3 . Заставу вносила за нього дружина, - це кошти не її, а позичені нею. Висловив жаль з приводу вчиненого. Просив не позбавляти волі.

Свідок ОСОБА_6 дав такі показання, що на той час він працював провідним інженером філії «Енергозбут» АТ «Укрзалізниця». Приблизно восени 2017 року йому, як інженеру філії «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця» була дана вказівка з Києва здійснити інвентаризацію усіх фідерів на наявність споживачів електроенергії. Так, перебуваючи на ПС «Жмеринка-Подільська Тяга» в м. Жмеринці, було виявлено лінію, яка живить елеватор ТОВ «Зернолія» та в подальшому було з`ясовано, що договір на споживання електроенергії на постачання електричної енергії у даного споживача з Укрзалізницею відсутній. У ТОВ «Зернолія» був укладений договір з Жмеринськими ЕМ ПАТ «Вінницяобленерго». За результатами виявленого порушення було складено акт перевірки, в якому зазначалось про необхідність надання споживачем ТОВ «Зернолія» документів, що підтверджують правомірність та підстави підключення до електромережі «Укрзалізниці» . Акт перевірки складався комісією за його участі, а також в складі начальника відділу ОСОБА_1 , заступника начальника дистанції електропостачання. Оскільки вказаний елеватор являвся субспоживачем «Укрзалізниці», то окрім укладення договору з Жмеринськими ЕМ ПАТ «Вінницяобленерго» мав бути також укладений договір про спільне використання мереж. Відключення ТОВ «Зернолія» від фідера №6 ПС «Жмеринка-Подільська Тяга» здійснювали працівники Жмеринської дистанції електропостачання.

Свідок ОСОБА_7 дав такі показання, що станом на 2017 рік він працював начальником Жмеринської дистанції електропостачання, підпорядковувався керівництву в м. Києві, в його обов`язки входило обслуговування електричних мереж. Вказав, що його підприємство виконує тільки технічну роботу по обслуговуванню електромереж. ТОВ «Зернолія» було відключено від електропостачання (фідера №6) на підставі наряду про відключення структурного підрозділу «Енергорзбуту» за підписом директора ОСОБА_1 . В подальшому за вказівкою ОСОБА_1 ТОВ «Зернолія» було підключено до електропостачання фідера №6. Вказівка надавалась телефоном. Наряду на підключення не було.

Свідок ОСОБА_8 дав такі показання, що являється приватним підприємцем, який обслуговує ТОВ «Зернолія» в сфері енергозабезпечення. В 2017 році була загроза відключення підприємства від електропостачання Жмеринського лінійного відділу філії «Енергозбут» АТ «Укразалізниця», через відсутність документів. Для запобігання цьому головний енергетик компанії ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_4 , який поставив вимоги щодо сплати 300 тис. грн. за не відключення підприємства від електроенергії. Про надходження даної пропозиції він доповів керівництву підприємства. За вказівкою свого керівництва він з юристом ОСОБА_2 домовилися про зустріч із ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в м. Жмеринка. Зустріч відбулася в робочому кабінеті ОСОБА_1 , де їм знову було озвучено умову, сплати 300 тис. грн. задля запобігання проблем з відключенням підприємства від електроенергії. Уся суть домовленостей була доведена до відома керівництва компанії та проінформували СБ України. В подальшому вони також зменшили суму хабаря до 250 тис. грн. Хабар , приїхав отримувати невідомий водій на автомобілі, кошти він в руки не брав, за вказівкою водія ОСОБА_2 кинув гроші на підлогу, після автомобіль поїхав. Після передачі коштів ТОВ «Зернолія» було підключено до електропостачання. З приводу їх відключення від електропостачання вони звертались до ПАТ «Вінницяобленерго», яке повідомило про неправомірність дій з боку «Енергозбуту», адже договір на постачання був укладений саме з ПАТ «Вінницяобленерго».

Свідок ОСОБА_3 дав такі показання, що влітку 2017 року він потягом приїхав до м. Жмеринки придбати автомобіль, маючи при собі для цієї мети, кошти в гривнях, в еквіваленті, приблизно 20000 дол. США., у зв`язку з тим, що це було давно, він точної суми не пам`ятає. Гроші знаходились у спортивній сумці чорного кольору із зеленими вставками. В сумці крім грошей були його речі. Того ж дня, по приїзду в м. Жмеринка, його на вокзалі зустрів ОСОБА_1 , який приходиться його дружині двоюрідним братом, після чого вони разом поїхали в кафе. Там ОСОБА_1 попросив його взяти належне ОСОБА_1 авто та забрати передані йому документи. Під`їхавши до елеватора на прохання ОСОБА_1 , до нього підійшов незнайомий чоловік та відкривши дверцята машини кинув до салону пакунок. По поверненню в кафе, через деякий час, приїхали працівники правоохоронних органів, які його особисті кошти, що знаходилися в сумці, та пакунок, який йому дав невідомий йому чоловік, вилучили. Сумку та речі повернули. Просив повернути йому кошти.

Свідок ОСОБА_2 дав такі показання, що станом на 2017 рік він працював у компанії «Тесла Груп», яка об`єднує елеватори, один з елеваторів це елеватор ТОВ «Зернолія». В кінці травня 2017 року їх головний енергетик ОСОБА_11 повідомив, що в підприємства виникла проблема, воно призупинило свою роботу по причині відключення від енергопостачання від мережі «Укрзалізниці», оскільки були відсутні документи на підключення. В подальшому ОСОБА_9 повідомив, що зустрівся в м. Калинівка з керівником Структурного підрозділу «Укрзалізниці» ОСОБА_12 , який повідомив, що дане питання можливо вирішити за грошові кошти в сумі 300 тис. грн. Дана інформація була доведена до відома власникам, яким було прийнято рішення звернутись до Служби Безпеки України. Потім був дзвінок до ОСОБА_12 , який повідомив, що дане питання буде вирішуватись в м. Жмеринка із ОСОБА_4 , з яким вони домовились про зустріч, приблизно через 7-10 днів. Так у першій половині червня 2017 року вони прибули в м. Жмеринка, де зустрілись в робочому кабінеті ОСОБА_1 із ОСОБА_4 . Під час розмови ОСОБА_4 за допомогою телефону назвав остаточну суму вирішення питання 250 тис. грн. та запевнив, що більше ніяких проблем з постачанням електроенергії не виникне. Також в ході розмови ОСОБА_4 було повідомлено, що після передачі коштів протягом 15-20 хв. подача електроенергії буде відновлена. Через тиждень після зустрічі, 13.06.2017 вони приїхали в м. Жмеринка для передачі коштів, ОСОБА_1 на зустріч не приїхав. Натомість приїхав невідомий йому чоловік на автомобілі, про який попередньо повідомив йому ОСОБА_1 . Сівши на пасажирське сидіння авто він вказав, що приніс кошти та запропонував їх перерахувати, у відповідь на що чоловік сказав залишити їх в авто, після чого поїхав в невідомому напрямку. Після передачі коштів він подзвонив на підприємство, проте електропостачання відновлено не було. в зв`язку з чим він зателефонував до ОСОБА_4 , який повідомив, що електропостачання буде відновлено через 15-20 хвилин, що і було зроблено.

Свідок ОСОБА_13 дав такі показання, що з 2008 року працює головним енергетиком ТОВ «Зернолія». В 2017 році підприємство було відключене від живлення, яке подається ПАТ «Укрзалізниця», проте незабаром було підключено, факт чого ним було перевірено за вказівкою керівництва.

Свідок ОСОБА_14 дав такі показання, що працює начальником договірного відділу ТОВ «Енера Вінниця». Вказав, що ТОВ «Енера Вінниця» розпочала діяльність з 01 січня 2019 року була утворена в результаті реформування ринку електричної енергії в результаті розділу АТ «Вінницяобленерго». Знає, що в 2017 році між ПАТ «Вінницяобленерго» в особі Жмеринських електричних мереж та елеватором було укладено договір про постачання електроенергії, відповідно до умов цього договору ПАТ «Вінницяобленерго» здійснювало постачання електроенергії підприємству ТОВ «Зернолія», а підприємство в свою чергу сплачувало кошти за використану електричну енергію. Йому було відомо про відключення ТОВ «Зернолія» від постачання електричної енергії ОСОБА_1 , дане відключення було незаконним, оскільки СО «Енергозбут» не мав права проводити обмеження чи відключення даного підприємства від електропостачання, адже між елеватором та СО «Енергозбут» були відсутні договірні відносини, договірні відносини у підприємства були з ПАТ «Вінницяобленерго», яке мало право відключити чи підключити підприємство до електропостачання. Дії ОСОБА_1 були неправомірними.

Від допиту інших свідків сторони кримінального провадження відмовилися.

V. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, за обставин встановлених судом, також підтверджується дослідженими у судовому засіданні документами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017100000000642 від 29.05.2017, відповідно до якого встановлено, що заступник начальника Київського регіонального відділення філії «Еенергозбут» ОСОБА_4 , насальник Жмеринського лінійного відділу «Київське регіональне відділення філії» «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 отримали неправомірну вигоду в розмірі 250 тис. грн. з юрист-консульта ТОВ «Зернолія» ОСОБА_2 , за безперешкодне підписання договору на постачання електроенергії (т.3 а.с.187-188);

- заявою ОСОБА_2 від 29.05.2017 начальнику Управління СБУ у Вінницькій області по факту вжиття заходів для припинення протиправної діяльності ОСОБА_15 , пов`язаного з вимагання неправомірної вигоди (т.3 а.с.194-195);

- постановою прокурора від 30.05.2017 про визнання необхідним залучення до конфіденційного співробітництва ОСОБА_2 з метою отримання під час досудового розслідування відомостей та речей, які мають значення для розслідування. Для виконання слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій (т.3 а.с.197-198);

- протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 13.06.2017 та додатком до нього світлокопіями грошових коштів, відповідно до якого було проведено огляд грошових коштів в сумі 250 тис. грн., номіналом 500 грн. у кількості 500 шт., які належать ФЕУ СБ України з відповідними серіями та номерами. (т.3 а.с.203-250; т. 6 а.с.1-81);

- протоколом огляду від 03.07.2017, відповідно до якого проведено огляд речей виявлених та вилучених під час затримання ОСОБА_1 , зокрема мобільного телефону марки Nokia ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 чорного кольору та мобільного телефону марки IPhone 5, при здійсненні входу до телефонної книги, при відкритті виявлено телефонні дзвінки, серед інших контакт ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Мобільні телефони повернуті ОСОБА_1 (т.2 а.с.151-157);

- протоколом обшуку від 13.06.2017, проведеним на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до якого проведено обшук адміністративного приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 . Під час обшуку за місцем роботи начальника філії «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_18 було виявлено та вилучено: акт перевірки від 20.04.2017 щодо ТОВ «Зернолія» (без підписів) на 1 арк.; акт розмежування балансової належності електричних мереж та експлуатаційної відповідальності (без підписів) на 1 арк.; копію службової записки начальника Жмеринського лінійного відділу ВСП «Київське регіональне відділення» філія «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 на 1 арк.; лист ТОВ «Зернолія» від 10.03.2017 на ім`я ОСОБА_1 (копія) на 1 арк.; наказ № ЕЕК -7 від 13.06.2017 про відрядження ОСОБА_4 до Жмеринського лінійного відділу строком на 4 дні за підписом ОСОБА_15 (т.6 а.с.94; 95-100);

- протоколом огляду від 29.06.2017 з додатками до нього, відповідно до якого проведено огляд речей виявлених та вилучених під час проведення обшуку в АДРЕСА_2 (т.6 а.с.101-110). Дані речі, відповідно до протоколу про повернення майна від 25.09.2017 повернені ОСОБА_18 (т. 6 а.с.111-112);

- протоколом огляду від 21.07.2017 та фототаблицею до нього, відповідно до якого проведено огляд виробничої території ТОВ «Зернолія» трансформаторної підстанції ЗТП- 144 із муніципальними приладами та ввідного кабелю живлення електроенергії фідера №6 ПАТ «Укрзалізниці», який пролягає підземними шляхами (т.6 а.с.83-89);

- протоколом обшуку від 14.06.2017, який проведений на підставі ухвали слідчого судді від 21.06.2017, відповідно до якого проведено обшук в м. Жмеринка Вінницької області, по вул. Барляєва, 9а, поблизу ресторану «Колиба», в автомобілі марки BMW 320 D, н.з. НОМЕР_1 . Під час обшуку в задній правій частині автомобіля було виявлено спортивну сумку синьо-зеленого кольору, при її відкриті було виявлено кошти та особисті речі. Біля сумки було виявлено та вилучено пару рукавиць синьо-рожевого кольору. У зв`язку з поганим самопочуттям ОСОБА_19 та доставлянням його до лікарні дану сумку було опечатано, де також на бирці прикріплено пояснювальну записку та підпис медичного працівника. Прибувши до Жмеринської районної центральної лікарні в м. Жмеринка Вінницької області, по вул. Київська, 288, в кабінеті головного лікаря за участю захисника Роздорожнього М.І. здійснено розкриття сумки, в якій виявлено грошові кошти в сумі 250 тис. грн. з відповідними номерами та серіями (т.6 а.с.183-193);

- договором про постачання електричної енергії № ЖМ-00201 укладеним між ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Жмеринські електричні мережі» та ТОВ «Зернолія» 28.07.2016 на строк до 31.12.2016. Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (т.7 а.с. 5-12);

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 02.06.2017 у кримінальному провадженні № 42017100000000642, проведених на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 30.05.2017 (т.6 а.с.211-213), щодо надання дозволу на проведення негласної слідчої дії - аудіо-, відео контролю ОСОБА_2 . Так, протоколом зафіксовано зміст інформації в ході проведення заходу, шляхом дослідження диску № 1482т. Зокрема, зафіксовано відео на якому 01.06.2017 близько 16:25 год. юрисконсульт ТОВ «Зернолія» ОСОБА_2 та заступник начальника «Київське регіональне відділення» філії «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 зустрілись біля Жмеринського лінійного відділу ВСП «Київське регіональне відділення» філії «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця» в м. Жмеринка по вул. Б. Олійника, 1; - 01.06.2017 року шляхом здійснення аудіо-, відеоконтролю особи, зафіксовано розмову між ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з приводу умов підключення підприємства ТОВ «Зернолія» до залізничного електропостачання, сума отриманої винагороди за таке підключення (т.7 а.с.19-26). Додаток до протоколу оптичний диск №1482т.

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.06.2017 у кримінальному провадженні № 42017100000000642, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 01.06.2017(Т.6 а.с.221-223), відповідно до якого стосовно ОСОБА_4 проведено негласну слідчу дію - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номера телефону НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_4 . Протоколом зафіксовано телефонну розмову ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з приводу передачі ОСОБА_2 грошових коштів за підключення ТОВ «Зернолія» до електропостачання. В ході телефонної розмови ОСОБА_2 повідомляє ОСОБА_4 про передачу грошових коштів та просить підключити підприємство до електропостачання. В подальшому ОСОБА_4 домовляється про зустріч з ОСОБА_1 (т.7 а.с.35-38). До протоколу додано диск № 1562/2;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.06.2017 у кримінальному провадженні № 42017100000000642, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 30.05.2017 (т. 6 а.с. 211-213), за результатом проведення аудіо-, відео контролю ОСОБА_2 , відповідно до протоколу 13.06.2017 о 19:05 год. юрисконсульт ТОВ «Зернолія» ОСОБА_2 та начальник служби охорони ТОВ «Зернолія» ОСОБА_8 перебувають в автомобілі, очікуючи прибуття начальника Жмеринського лінійного відділу ВСП «Київське регіональне відділення» філії «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 , якому мають передати неправомірну вигоду, на прохідній ТОВ «Зернолія», розташованого в м. Жмеринка, по вул. Барляєва, 2. На відеозаписі видно як ОСОБА_2 та ОСОБА_8 заходять до приміщення КПП ТОВ «Зернолія», далі о 19:09 год. вказані особи виходять на вулицю та зустрічаються з ОСОБА_1 та розпочинають розмову, в ході якої ОСОБА_1 запевняє про підключення ТОВ «Зернолія» до електропостачання та вказує, що кошти необхідно передати чоловіку, який приїде на вказаному ним автомобілі. В подальшому того ж дня о 19:50 год. під`їжджає вказаний ОСОБА_1 автомобіль (БМВ зеленого кольору), за кермом якого перебуває не встановлений чоловік. ОСОБА_2 сідає на переднє сидіння та питає куди покласти грошові кошти, за вказівкою чоловіка кладе грошові кошти та виходить з авто, яке одразу починає рух (т.7 а.с.43-46). До протоколу додано оптичний диск № 1528 т.

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 06.06.2017 у кримінальному провадженні № 42017100000000642, проведених на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 30.05.2017 (Т.6 а.с.218-220), за результатами проведення аудіо-, відео контролю ОСОБА_2 . Протоколом зафіксовано, що 05.06.2017 о 14:37 год. юрисконсульт ТОВ «Зернолія» ОСОБА_2 та начальник служби охорони ТОВ «Зернолія» ОСОБА_8 зустрілися з начальником Жмеринського лінійного відділу ВСП «Київське регіональне відділення» філії «Енергозбут» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 біля елеватору №6 в м. Жмеринка, по вул. Барляєва, 2. На відеозаписі видно як ОСОБА_2 та ОСОБА_8 заходять до приміщення «ТОВ «Зернолія» з якого ОСОБА_2 одразу ж виходить та рухається до автомобіля на якому приїхав ОСОБА_1 . В ході зустрічі ОСОБА_2 повідомляє ОСОБА_1 про те, що виникла непередбачувана ситуація і зараз він може дати тільки 100 тис. грн., проте як тільки з`явиться світло чи підпишеться договір він довезе усю іншу суму 150 тис. грн. ОСОБА_1 повідомляє, що передзвонить (т.7 а.с.53-55). До протоколу додано оптичний диск № 1485т.

- висновком експерта №197/5 від 02.08.2017, згідно якого на наданих на експертизу 500 грошових купюрах номіналом по 500 грн., виявлено нашарування люмінесцентної спеціальної хімічної речовини люмінор 496т. Люмінесцентна спеціальна хімічна речовина, виявлена на грошових купюрах, за дослідженими фізико-хімічними властивостями однакова з люмінесцентною спеціальною хімічною речовиною, наявною на наданому на експертизу ватному диску зі змивами, зробленими з грошових купюр під час помітки (т.7 а.с.157-168)

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій віл 14.06.2017 у кримінальному провадженні № 42017100000000642, проведених на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 02.06.2017 (т.6 а.с.214-217; 235-238) за результатами проведених заходів знята інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентських номерів мобільного телефону, яким користується ОСОБА_1 за період з 10.06.2017 по 14.06.2017. Протоколом зафіксовано розмову між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , вході якої ОСОБА_1 отримує від ОСОБА_4 контакт директора ТОВ«Зернолія», який виявив бажання зустрітись з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , каже Олійнику говорити дуже акуратно. В подальшому в ході розмови ОСОБА_1 домовляється про зустріч, а ОСОБА_4 дає йому вказівку не брати нічого руками. В ході подальшої розмови ОСОБА_20 повідомляє невідомого чоловіка, щоб той заїжджав на територію та ховав авто, чоловік повідомляє ОСОБА_1 , що вони кинули просто на полик. В подальшому зафіксована розмова між ОСОБА_1 та невстановленим чоловіком, якому ОСОБА_1 дає вказівку включати. Чоловік в ході подальшої розмови вказує ОСОБА_1 на необхідність отримання від нього наряду (т.7 а.с.64-73). До протоколу додано два оптичних диски №1526/3, 1526/4.

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.06.2017 та 26.06.2017 у кримінальному провадженні № 42017100000000642, проведених на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 01.06.2017 та 30.05.2017 (т.6 а.с.208-210; 221-223), відповідно до яких проведено заходи із зняття інформації з абонентських номерів мобільних телефонів, яким користуються ОСОБА_4 та ОСОБА_15 в частині фіксування телефонних розмов за період з 30.05.2017 та з 05.06.2017 по 13.06.2017 ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . В протоколі зафіксовано зміст інформації, а саме вищевказані особи обговорювали план відключення «казах» - ТОВ «Зернолія» від електропостачання ПАТ «Укрзалізниця». Так абонент ОСОБА_15 під час розмови з ОСОБА_1 вказував на необхідність написання ОСОБА_1 доповідної записки щодо порушення ТОВ «Зернолія» правил користування та чинного законодавства з приводу «врізки» підприємства та відсутністю технічних умов, на що ОСОБА_1 погодився. В подальшому невідома особа повідомляє ОСОБА_4 щодо незаконності відключення підприємства від електропостачання. При подальших розмовах ОСОБА_15 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 обговорюють схему незаконного відключення підприємства від електропостачання та умови його підключення в разі надання ОСОБА_2 грошових коштів за таке підключення. Так, в ході телефонної розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , яка відбулася 08.06.2017 о 20:04 год. ОСОБА_15 говорить ОСОБА_4 , що: «Там Олейник молодець», «Серьожа свой человек» (т.7 а.с.80-90; 94-120). До протоколів додано оптичні диски: № 1486/1, 1526/2, 1524.

- протоколом огляду від 18.09.2017 та фототаблицею до нього, відповідно до якого проведено огляд підстанції (далі ПС) «Жмеринка - Подільська Тяга» для встановлення мереж до яких підключено ТОВ «Зернолія». Проведеним оглядом було виявлено будівлю з металу, ОСОБА_7 пояснив, що це будівля КРУЗ - 10 (комплексне розподільче устаткування зовнішньої установки). Зайшовши до нього було виявлено металеву шафу сірого кольору, на якій міститься напис фід. №6 Елеватор, після чого здійснено відкриття дверей шафи, під час якої виявлено прилад за допомогою якого можливо здійснити вимикання фідеру 10 кВ №6 «Елеватор» ПС «Жмеринка - Подільська Тяга». Праворуч від входу було виявлено, що з відповідного фідеру 10 кВ №6 «Елеватор» ПС «Жмеринка - Подільська Тяга» виходить кабельна лінія 10 кВ, яка входить в землю, та згідно повідомлення начальника Жмеринської дистанції електропостачання вказаний кабель належить «Вінницяобленерго» (т.7 а.с.238-245).

VI. Мотиви не врахування окремих доказів.

Суд не приймає до уваги: протокол огляду від 10.07.2017 (т.6 а.с.168); протокол обшуку від 13.06.2017 (т.6 а.с. 118-123; 132-138); протокол огляду від 17.08.2017 (т.6 а.с.148); протокол додаткового огляду від 11.09.2017(т.6 а.с.149-160); протокол огляду від 21.06.207 (т.6 а.с.124); протокол огляду від 29.06.2017 (т.6 а.с.125), оскільки ці документи не містять в собі фактичних даних, на підставі яких суд встановив би наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК України).

VII. Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, та ухвалення в зв`язку з цим обвинувального вироку.

VIII. Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, що характеризує суб`єктивне ставлення винного до вчиненого злочину, яке полягає в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

IX. Мотиви призначення покарання.

Злочини у вчиненні якого визнається винним обвинувачений, згідно ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий.

Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_1 , встановлено, що він раніше не судимий, характеризується виключно позитивно (т.2 а.с.191, т. 9 а.с.84), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (т.2 а.с.192-193), одружений (т.2 а.с.175), має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що стверджується копіями свідоцтв про народження (т.2 а.с.176-177), діти є інвалідами з дитинства з 2016 року, потребують постійного лікування (т. 9 а.с.7-24 81-83).

Як вбачається із досудової доповіді Жмеринського МРВ з питань пробації, виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства можливе, тому з метою його виправлення у майбутньому можливо призначити покарання альтернативного позбавленню волі (т. 1 а.с.114-177).

При призначені покарання суд також враховує позицію прокурора, який просив призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від його відбування з іспитовим строком.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, прийшов до висновку, призначити ОСОБА_1 покарання за злочин, у вчиненні якого він судом визнається винуватим у виді позбавлення волі на п`ять років, звільнивши від його відбування з випробувальним терміном у відповідності до статті 75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених статтею 76 КК України. Оскільки на думку суду, за встановлених обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим, а застосування більш суворішого покарання пов`язаного з реальним позбавленням волі є недоцільним.

При вирішенні питання про можливість виправлення засудженого без відбування покарання судом було враховано його посткримінальну поведінку впродовж тривалого періоду часу після вчинення злочину, яке мало місце у 2017 році.

Так, після вчинення злочину засуджений вів законослухняний спосіб життя, не ухилявся від суду, не притягувався до будь-якої відповідальності, компрометуючі дані щодо нього відсутні, що, поряд з викладеними вище даними про його особу (позитивні характеристики, сімейний стан, стан здоров`я тощо), вказує на можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, а тому в даному випадку можливе застосування ст. 75 КК України.

При цьому додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене санкцією ч. 3 ст. 189 КК України, як обов`язкове, до ОСОБА_1 застосуванню не підлягає, така позиція суду відповідає рекомендаціям, які викладені в абзаці 3 пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», де зазначено, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК ( 2341-14 ) передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. При прийнятті такого рішення у вироку мають бути наведені відповідні мотиви; посилатися на статтю 69 КК ( 2341-14 ) непотрібно.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16 серпня 2018 року у справі № 183/163/14 (провадження № 51-3549км18).

X. Рішення щодо цивільного позову.

Цивільний позов не заявлявся.

XI. Рішення щодо речових доказів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

XII. Рішення про відшкодування процесуальних витрат.

На підставі статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3961,60 грн. (висновок експерта № 197/5 від 02.08.2017) (т.7 а.с.157-168).

XIII. Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15.06.2017 відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 400 тис. грн. (т.2 а.с.159-164), 19.06.2017 він був звільнений з-під варти під заставу. Застава була внесена ОСОБА_21 згідно квитанції №23961821 від 16.06.2017 на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві в розмірі 400 тис. грн. (т. 2 а.с.165, т. 9 а.с.6).

Ухвалою суду від 20.11.2020 ОСОБА_1 було змінено запобіжний захід у вигляді застави, зменшивши його до 100 тис. грн. Повернуто заставодавцю ОСОБА_21 300 тис. грн.(т. 9 а.с.29).

У судовому засіданні обвинувачений, захисник просили суд повернути заставу заставодавцю. Прокурор не заперечував проти цього.

Підстави для звернення застави на виконання вироку суду - відсутні, тому її на підставі ч. 11 ст.182 КПК України слід повернути заставодавцю, за виключенням вже повернутої суми, в розмірі 100 тис. грн.

Керуючись статтями 368, 373, 374 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 189 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового кримінального правопорушення, виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини 1 ст.76 КК України покласти на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: - грошові кошти в сумі 250 тис. грн., які належать Фінансово-економічному управлінню СБ України, які передані на відповідальне зберігання до сховища ФЕУ СБ України до вирішення справи в суді згідно квитанції №000477 від 17.08.2017 (т.7 а.с.170-175, 176, 177) - залишити в його розпорядженні.

- грошові кошти в сумі 391400 грн., які передані на зберігання до бухгалтерії прокуратури м. Києва згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №41 від 31.07.2017 (т.6 а.с.195, 196-197, 198) та грошові кошти в сумі 100 грн., які передані на зберігання до бухгалтерії прокуратури м. Києва згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №44 від 18.08.2017 (т. 6 а.с. 171, 199, 200), повернути власнику - ОСОБА_3 ;

- грошові кошти в сумі 1300 доларів США, які передані на зберігання до бухгалтерії прокуратури м. Києва згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №25 від 01.08.2017 та грошові кошти в загальній сумі 25 тис. грн., які передані на зберігання до бухгалтерії прокуратури м. Києва згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №44 від 18.08.2017 (т. 6 а.с. 132-140, 164, 165-166,167), які були вилучено під час обшуку автомобіля з барсетки ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути його дружині ОСОБА_22 .

Оптичний носій DVD+RVebratium 4.7 ГБ № 2122505+RED9273; оптичні диски № 1482 т, 1526/2, 1528,1486, 1526/3,1526/4 , касету з відео затримання ОСОБА_4 - залишити в матеріалах судової справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3961,60 грн.

Повернути заставодавцю ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 внесену нею за обвинуваченого ОСОБА_1 заставу в розмірі 100 тис. грн. на рахунок ТУДСА в місті Києві, код отримувача 26268059, згідно квитанції №23961821 від 16.06.2017 р. на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15.06.2017.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ