Ухвала суду № 100760781, 01.11.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16973/15-к

Провадження № 1-кп/643/1111/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Тимош О.М.,

за участю секретаря судового засідання Холод К.В,

прокурора Заливацької О.Г.,

захисників – Куц Ю.В., Юшко Т.Г.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220470004453 від 15.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2021 до Московського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду після скасування вироку надійшли матеріали кримінального провадження №12015220470004453 від 15.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокатом Юшко Т.Г. заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в обґрунтування якого зазначила, що затверджений акт не відповідає положенням ст.291 КПК України. Захисник вважає, що в обвинувальному акті в порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України не зазначено конкретно виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими , правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Захисник зазначає, що наведене в обвинувальному акті формулювання обвинувачення не є конкретним, фактичні обставини, встановлені прокурором не відповідають формулюванню обвинувачення. Внаслідок зазначеного порушується право обвинуваченого на захист. Захисник вважає, що виконати вимоги кримінального процесуального закону щодо роз`яснення обвинуваченому суті обвинувачення не можливо. Некоректність та суперечливість обвинувального акту порушує право обвинуваченого на захист та свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України. Крім того, обвинувальний акт складений також начальником СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Дводненко С.В., що суперечить вимогам ст.291 КПК України. Захисник вважає, що вказані недоліки обвинувального акту не можуть бути усунені шляхом зміни обвинувачення в суді згідно з ст.338 КПК України, оскільки зазначені обставини не є новими фактичними обставинами правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Куц Ю.В. у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, додав, що обвинувальний акт не містить місце його складання прокурором та слідчим.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання своїх захисників про повернення обвинувального акту прокурору та просила його задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисників про повернення обвинувального акту прокурору. Прокурор зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні. Обвинувальний акт складено слідчим, підписано та затверджено прокурором, вважала за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Представник потерпілого направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. За відсутності заперечень учасників провадження, суд вважає за можливе провести підготовче судове засіданні за його відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, перевіривши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення зокрема про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Згідно із ч.3 ст.291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

З обвинувального акту вбачається, що зазначені у ч.1 чт.291 КПК України вимоги щодо складення обвинувального акту слідчим, затвердження прокурором, підписання слідчим та прокурором обвинувального акту дотримано. Підпис обвинувального акту начальником слідчого відділу діючим КПК не передбачено, проте не є порушенням законодавства та жодним чином не порушує прав обвинуваченого.

Що стосується посилання захисника щодо відсутності юридичної адреси місця складення та затвердження обвинувального акту, суд зазначає, що у обвинувальному акті зазначено місто складення: м.Харків. У КПК не зазначено, що місцем складення та затвердження обвинувального акту є саме юридична адреса місця знаходження слідчого або прокурора.

Згідно з ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пункт 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Частиною 1 статті 337 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Отже, при складенні обвинувального акту прокурор має право викласти в ньому ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими та на підставі цього на свій розсуд здійснити кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначена обставина, відповідно до положень ст. 291 КПК України, не може бути підставою для висновку суду про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту в зазначеному кримінальному провадженні при викладені фактичних обставин справи та формулюванні обвинувачення відносно ОСОБА_1 прокурором зазначено ті обставини вчинення злочину, які він вважає встановленими, а тому право на захист обвинуваченого не порушено.

При цьому, посилання на неконкретність висунутого ОСОБА_1 обвинувачення не приймаються до уваги, оскільки з викладеного в обвинувальному акті формулювання обвинувачення можливо зрозуміти, в чому саме останній обвинувачується.

Аналізуючи зміст ч. 2 ст. 291 КПК України слід зазначити, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення») та формулювання обвинувачення.

В доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

При цьому, важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Отже, фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

За таких обставин, визнати обґрунтованими наведені мотиви захисників суд не може, оскільки встановлення відповідності зазначених в обвинувальному акті відомостей не належить до повноважень суду під час підготовчого судового засідання та, в розумінні вимог ст. 291 КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків.

В будь-якому випадку зазначене формулювання наперед не має значення для суду, оскільки вказані обставини в обвинувальному акті, мають бути доведені прокурором під час розгляду провадження по суті, а прокурор має право змінювати обвинувачення під час судового розгляду, що передбачено положеннями ч. 2 ст. 337 КПК України, які надають можливість прокурору під час судового розгляду змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

На думку суду, обвинувальний акт складено повністю згідно із нормами КПК України, а доводи захисників обвинувачених жодним чином не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду та розгляду кримінального провадження по суті.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291,292 КПК України, підсудний Московському районному суду м.Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 291,314-316 КПК України ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого – Куц Ю.В., Юшко Т.Г. про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220470004453 від 15.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2021 року 09 годиніу00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 03 листопада 2021 року.

Суддя О.М.Тимош