Ухвала суду № 100760314, 01.11.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3883/21

Провадження № 1-кс/345/1152/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. за участю секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф., прокурора Калуської окружної прокуратури Хомика О.П., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Лопуха Я.З., розглянув клопотання слідчого СВ РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Мацик Вікторії Михайлівни про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту та запобіжний захід вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,востаннє судимого 12.11.2020 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції Мацик В.М. за погодженням з прокурор Калуської місцевої прокуратури Хомиком О.П. подав суду клопотання про зміну ОСОБА_1 попередньо обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою, мотивуючи тим,що 07.09.2021 слідчим суддею Калуського міськрайонного суду до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено цілодобово покидати житло за адресою АДРЕСА_1 та покладено обов`язки – не відлучатись за межі міста Калуша, Калуського району, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду, повідомляти слідчого, прокурора, або суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Перевіркою запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлено порушення ОСОБА_1 обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді від 07.09.2021. Так, 21.09.2021 та 28.09.2021, а також впродовж жовтня 2021 ОСОБА_1 був відсутнім по місцю свого проживання.

Оскільки ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження не відоме, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021091170000335 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, а підозрюваного ОСОБА_1 , оголошено у розшук.

31.10.2021 року о 20 год. 50 хв.. ОСОБА_1 було затримано працівниками Калуського РВП ГУНП України.

Оскільки жодних даних про зменшення ризиків, які були встановлені під час застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не встановлено, обвинувачений ухиляється від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання в повному обсязі, в разі обрання запобіжного заходу у виді застави, розмір застави просив визначити у максимальному розмірі.

Захисник обвинуваченого Лопух З.Я. заперечив проти взяття ОСОБА_1 під варту. В разі зміни запобіжного заходу та обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави просив визначити мінімальний розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив залишити в силі попередньо обраний запобіжний захід - домашній арешт,у зв`язку з його хворобливим станом здоров`я.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 07.09.2021 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 60 днів. Перевіркою запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлено порушення ОСОБА_1 обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді від 07.09.2021. Так, 21.09.2021 та 28.09.2021, а також впродовж жовтня 2021 ОСОБА_1 був відсутнім по місцю свого проживання.

Підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

П.5 ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує тяжкість злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність цих ризиків підтверджується тими обставини, що обвинувачений ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, натомість вчинив новий злочин проти власності, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість. Крім того, на даний час ОСОБА_1 не працює та стабільного заробітку немає.

При обранні запобіжного заходу слід врахувати стан здоров`я підозрюваного, те, що має постійне місце проживання, не працює, одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимий.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, а задоволення клопотання є доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

У відповідності до п.«с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити і змінити обвинуваченому ОСОБА_1 раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на тримання під вартою на строк 60 днів.

Заставу слід визначити відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків.

У разі внесення застави, слід зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183,184,186,193,194, 197, 205, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Змінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.09.2021 року, на запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів терміном з 20.50 год. 31.10.2021 року по 20.50 год. 29.12.2021 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з 20 год. 50 хв. 31.10.2021 року.

Заставу визначити відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 47 580,00грн., яку може бути внесено у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, а в разі внесення застави в частині покладених обов`язків виконання ухвали доручити Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя