Ухвала суду № 100760203, 02.11.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 206/5510/19

Провадження № 1-в/191/795/21

У Х В А Л А

іменем України

02 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря – Омельченко К.В.

прокурора - Бачурного П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Степась О. про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2019 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Синельниківського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Степась О. звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час перебування на обліку Синельниківського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно.

Покладені судом обов`язки виконував. Однак, за неявки для реєстрації до уповноваженого органу пробації без поважних причин 06.08.2020 до Васильківського районного суду Дніпропетровської області було направлено подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням, за результатами розгляду даного подання 11.08.2020 року ухвалою Васильківського районного суду, у задоволенні було відмовлено.

Нових кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до кінцевої оцінки, рівень ризику вчинення суб`єктом пробації повторного кримінального правопорушення є низьким. Заплановані заходи згідно індивідуального плану роботи суб`єктом пробації виконано. У зв`язку з чим просив задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник Синельниківського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати матеріал без його участі та задовольнити подання.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_1 не вчинив нового злочину, що підтверджується матеріалами справи, обов`язки, покладені на нього судом виконав в повному обсязі, а тому суд вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2019.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання, призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2019, яким він засуджений за ч.1 ст.263, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, по закінченню двох років іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: Я. Ю. Костеленко