Ухвала суду № 100759933, 27.10.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1213/18

провадження №1-кс/176/209/21

УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2021 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., з участю секретаря Ніколенко М.В., судового розпорядника Андросовича О.І., прокурора Романюк Т.М., слідчого Лєбєдєва Р.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Лєбєдєва Р.В., погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Янюк В.І., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42018041220000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Лєбєдєва Р.В., погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Янюк В.І., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42018041220000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 30 березня 2021 року, в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, на підставі достатніх доказів, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

24 травня 2021 року підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, яким йому висунуто підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358 КК України.

18 червня 2021 року підозрюваному ОСОБА_1 , засобами електронного зв`язку, скеровано повідомлення за вих. №44.5/2-6708 про завершення досудового розслідування.

23 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. встановлено відкриття матеріалів досудового розслідування, що на даний час матеріали кримінального провадження налічують 10 томів, загальною кількістю 2605 аркушів, та стороною захисту розпочато ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, без обмежень у часі.

Однак, незважаючи на вищевикладене, стороною захисту затягується ознайомлення з матеріалами провадження, здійснюється ознайомлення в хаотичному порядку.

Крім того, слідчий звертав увагу, що ознайомлення сторони захисту з матеріалами триває за їх власним бажанням не більше двох годин щодня.

Також в ході ознайомлення сторона захисту допускає ознайомлення з одними і тими самим матеріалами кримінального провадження

Таким чином, слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_1 та адвокат Марченко С.В. допускають зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушують вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а тому просить встановити стороні захисту, з урахуванням об`єму матеріалів кримінального провадження, що складають 10 томів, загальною кількістю 2605 аркушів, строк для ознайомлення у 8 днів.

Прокурор Романюк Т.М.та слідчий Лєбєдєв Р.В. в судовому засіданні підтримали клопотання про встановлення строку для ознайомлення за обставин викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Марченко Є.В., вказуючи на невмотивованість та недоведеність посилань слідчого на зволікання сторони захисту в ознайомленні із матеріалами, заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, 23 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №42018041220000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

30 березня 2021 року, на підставі достатніх доказів, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

24 травня 2021 року підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, яким йому висунуто підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358 КК України.

18 червня 2021 року підозрюваному ОСОБА_1 , засобами електронного зв`язку, скеровано повідомлення за вих. №44.5/2-6708 про завершення досудового розслідування.

23 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. встановлено відкриття матеріалів досудового розслідування, що на даний час матеріали кримінального провадження налічують 10 томів, загальною кількістю 2605 аркушів, та стороною захисту розпочато ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, без обмежень у часі.

Згідно вимог ч.ч. 1, 3, 4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осібта суспільства в цілому.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b»пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами» є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Проте, у будь-якому разі обов`язковою підставою для вирішення вказаного питання є доведеність органом досудового розслідування факту зволікання підозрюваним та його захисниками процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за наявності в них об`єктивної можливості для ознайомлення та/або ознайомлення в більш короткий строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Пунктом 21 статті 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Згідно вимог ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи таке клопотання, слідчий суддя повинен неухильно дотримуватися основних засад кримінального провадження, що стосується повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду справи. Для реалізації цих засад слідчий суддя повинен перевірити, чи підтверджуються наведені у клопотанні факти затягування підозрюваним та його захисником ознайомлення з матеріалами, а також з`ясувати обставини виправданості і правомірності обмеження права, передбаченого п. 3 ст. 6 Конвенції, згідно якого кожен обвинувачений має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

У даному випадку, слідчий суддя погоджується з ти, що підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Марченко Є.В., зволікають в ознайомленні із матеріалами досудового розслідування.

Зокрема, факт зволікання сторони захисту в ознайомлені з матеріалами підтверджується тривалим проміжком часу, що минув з дати відкриття матеріалів стороні захисту – 23 червня 2021 року.

З огляду на вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

У той же час, враховуючи обсяг та складність матеріалів кримінального провадження, строк, у який їх було відкрито стороною обвинувачення стороні захисту, а також частину матеріалів з якими ознайомлення ще не відбулося, слідчий суддя вважає за необхідне встановити підозрюваному та його захиснику строк для ознайомлення в десять робочих днів з часу оголошення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Лєбєдєва Р.В., погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області Янюк В.І., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42018041220000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику – адвокату Марченку Євгенію Володимировичу, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №42018041220000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, десять робочих днів з часу оголошення даної ухвали.

Роз`яснити сторонам, що після спливу встановленого судом строку для ознайомлення підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Марченко Євгеній Володимирович, вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА