Ухвала суду № 100759256, 02.11.2021, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1829/21 Провадження №1-в/694/45/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

02.11.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., з участю секретаря судового засідання Матвієнко А. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла заява від підозрюваного ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 28 жовтня 2021 року у справі № 694/1164/21.

ОСОБА_1 зазначає, що вказаною ухвалою було задоволено клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури Шмельова О.О., про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42021252140000001 від 12.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 2551 КК України та встановлено захисникам Дубовому Ігорю Анатолійовичу, Замковенко Владислав Михайлович, підозрюваному ОСОБА_1 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021252140000001 від 12.04.2021 року, у період часу з 29.10.2021 по 31.10.2021 року з 09.00 год. по 17.00 год. у приміщенні Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (вул. Благовісна, 50, м. Звенигородка, Черкаська область), після спливу якого сторона захисту вважатиметься такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Вказує, що один із захисників, а саме ОСОБА_2 на даний час перебуває на самоізоляції у зв`язку з отриманням позитивного тесту на COVID-19, про що було повідомлено суду під час винесення ухвали. Відтак просить роз`яснити, яким чином адвокат Замковенко В. М. має виконувати ухвалу від 28.10.2021.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

Відповідно до положень ст.380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У резолютивній частині ухвали від 28.10.2021 у справі № 694/1164/21 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021252140000001 від 12.04.2021 року, в т.ч. адвокату Замковенко В. М., після спливу якого сторона захисту вважатиметься такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження. Жодних обов`язків на сторони кримінального провадження не покладалося. Крім того слідчий суддя зауважує, що належних доказів перебування на лікарняному адвоката Замковенко В. М. на час винесення ухвали слідчому судді не надано, результати тесту не можуть вважатися такими доказами, лікарняного листа не надано, крім того самоізоляція може бути припинена у зв`язку з отриманням негативного результату тестування.

На думку слідчого судді, оскільки жодних обов`язків на захисника Замковенка В. М. ухвалою не покладалося то резолютивна частина ухвали не містить у собі подвійних тлумачень або неоднозначного розуміння.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У своїй заяві про роз`яснення судового рішення, ОСОБА_1 ставить питання, які виходять за межі вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, що не дозволяє суду надавати подібні роз`яснення, оскільки торкаються не виконання ухвали, а дій захисника, тому заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.І. Сакун