Ухвала суду № 100758759, 27.10.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/2059/2021

Справа №359/2970/21

УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна, про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні АТ «Райффайзен Банк» подав клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №359/5488/20 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В., про визнання недійсним договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідачів ОСОБА_4 при вирішенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі поклались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.4 п.33 постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі за п.4 ст.201 ЦПК України (в редакції від 2004 року) застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, отриманих в порядку повного доступу, за веб-посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/98656977 встановлено, що на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2021 року у цивільній справі №359/5488/20 у задоволенні позовних вимог АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В., про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, було відмовлено.

У відповідності до ч.3 ст.258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду .

З огляду на це, в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області не перебуває цивільна справа №359/5488/20 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В., про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Оскільки, розгляд справи завершений шляхом ухвалення рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Вказане рішення набрало законної сили 13 вересня 2021 року.

Зважаючи на це, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні.

Крім цього, у випадку зупинення провадження у даній цивільній справі це призведе до затягування розгляду цивільної справи на невизначений строк, що в свою чергу, порушить права позивача на справедливий суд, передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.81, п.6 ч.1 ст.251, ч.5 ч.1 ст.253, ч.3 та ч.5 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про зупинення провадження у цивільній справі – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський