Ухвала суду № 100758588, 01.10.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8837/21

Категорія 7

2-о/295/138/21

УХВАЛА

01.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження

матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області,

Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області,

про визнання особи безвісно відсутньою

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Богунського районного суду м.Житомира знаходиться заява ОСОБА_2 , за якою остання просить суд визнати її чоловіка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім з 19 червня 2020 року.

14.07.2021 протоколом попереднього відбору присяжних у справі №295/8837/21, присяжними обрано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Присяжним ОСОБА_4 (за адресою АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 (за адресою АДРЕСА_3 ) були надіслані запрошення в судове засідання, призначене на 16-30 год 28.07.2021 та роз`яснено їх обов`язок вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні, а також, про необхідність завчасного повідомлення у разі неможливості прибути в судове засідання, із зазначенням причини.

В засідання суду 28.07.2021 вказані присяжні не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

При цьому, згідно з повернутим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, запрошення в судове засідання 28.07.2021 отримано ОСОБА_5 29.07.2021; від ОСОБА_4 запрошення повернулось не врученим, із відміткою на довідці поштового відділення щодо причин невручення «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку з неявкою присяжних, щодо належного повідомлення яких судом вжито усіх необхідних заходів, наступне засідання для розгляду справи призначене судом на 10-00 год 23.09.2021, про що складено відповідну довідку.

Про наступну дату засідання для розгляду справи присяжні повідомлені запрошеннями, надісланими за відомими суду адресами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у яких також роз`яснено присяжним їх обов`язок вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні, необхідність завчасного повідомлення у разі неможливості прибути в судове засідання, із зазначенням причини.

Запрошення на 23.09.2021 від обох присяжних, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повернулись не врученими, з відмітками на довідці пошти щодо причин повернення «за закінченням терміну зберігання».

При цьому, за відомими суду номерами телефонів ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_5 , з дня надходження справи до суду на зв`язок не виходили. Так, зокрема, згідно з довідкою від 20.09.2021, складеною секретарем судового засідання Гльозою М.П. по справі №295/8837/21, при здійсненні дзвінків присяжним по справі №295/8837/21, ОСОБА_4 (номер телефону НОМЕР_1 ) на телефонний дзвінок не відповів; за відомими суду номерами телефону ОСОБА_5 не видалося за можливе вийти на зв`язок із присяжним, оскільки за номером телефону НОМЕР_2 оператор повідомив, що абонент знаходиться поза зоною досяжності, за номером телефону НОМЕР_3 - повідомили, що ОСОБА_5 не знають, а за номером телефону НОМЕР_4 - на телефонний дзвінок не відповіли.

Крім того, 01.10.2021 при спробі повторно повідомити присяжних про наступну дату слухання справи засобами мобільного телефонного зв`язку, були здійснені дзвінки присяжним по справі №295/8837/21 за відомими суду номерами телефонів.

ОСОБА_4 (номер телефону НОМЕР_1 ) на телефонний дзвінок відповів, що до суду він не прийде та виконувати обов`язки присяжного він відмовляється. Вислухати порядок увільнення від виконання обов`язків присяжного відмовився та поклав слухавку, що вбачається зі змісту телефонограми від 01.10.2021, складеної помічником судді Гарбар Т.М.

Вийти на зв`язок із присяжним ОСОБА_5 за відомими суду номерами телефону не видалося за можливе, оскільки за номером телефону НОМЕР_2 оператор повідомив, що абонент не обслуговується, за номером телефону НОМЕР_3 оператор повідомив, що абонент знаходиться поза зоною досяжності, а за номером телефону НОМЕР_4 - повідомили, що ОСОБА_5 не знають.

Наведене підтверджується змістом довідки помічника судді Гарбар Т.М. від 01.10.2021.

Вимогами ч. 2 ст. 34 ЦПК України передбачено, що у випадках встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Частиною 4 ст. 293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою у складі одного судді та двох присяжних.

Статтею 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Присяжний користується правами та обов`язками, передбаченими для суддів, зокрема зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу.

Відповідно до ч.6 ст.67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на необхідність забезпечення розумного строку розгляду справи за заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, а також відповідно до пункту п.1 ч.19 Розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (із змінами і доповненнями), пункту 2.3.50 Засад використання автоматизованої системи документообігу Богунського районного суду м.Житомира, затверджених рішенням зборів суддів Богунського районного суду м.Житомира від 28.09.2015 (із змінами і доповненнями), доцільно призначити повторний попередній відбір присяжних, замість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у справі №295/8837/21 (номер провадження 2-о/295/138/21) за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області та Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання особи безвісно відсутньою.

Керуючись ст.ст. 34, 258, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити присяжних №295/8837/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області та Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області, про визнання особи безвісно відсутньою.

Передати справу до канцелярії суду для повторного розподілу для визначення присяжного у справі в порядку, передбаченому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.А.Воробйова