Ухвала суду № 100758535, 03.11.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9632/21

Провадження № 2-о/161/263/21

У Х В А Л А

за результатом розгляду заяви про відвід

03 листопада 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Жаловаги І.П.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 04 листопада 2021 року о 11 год. 20 хв.

01 листопада 2021 року, через канцелярію суду, заявником була подана письмова заява про відвід головуючого судді Черняка В.В., яка мотивована тим, що ухвалою суду від 02.06.2021 року суддя відмовив у прийнятті вказаної заяви до розгляду, оскільки вважав, що у даному випадку виник спір про право, зважаючи на те, що рішення може вплинути на спадкові права дітей покійного ОСОБА_2 . Постановою Волинського апеляційного суду від 21.07.2021 року, цю ухвалу було скасовано, та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. У заявника виникає сумнів щодо упередженості судді, оскільки в ухвалі суду вже було висловлено негативну думку щодо підставності звернення до суду, тому вбачається ризик відмови у задоволенні заяви із суб`єктивних міркувань судді. З огляду на наведене, просить відвести суддю, а також не заперечує проти його самовідводу.

Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК України, відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Частиною третьою статті 40 ЦПК України визначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки, вказані заявником обставини не можуть бути підставою для відводу, відповідно до ст. 36 ЦПК України, а наведені мотиви відводу не свідчать про упередженість або необ`єктивність судді при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 39 ЦПК України, встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу,ст. 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Отже, виходячи зі змісту ч. 4 ст. 39 ЦПК України, заявник заявляючи відвід на підставі п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України, зобов`язана надати докази щодо наявності обставин, які викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи суду не надала, заява про відвід є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Оскільки заява про відвід надійшла 01 листопада 2021 року (за три робочі дні) до дня судового засідання, така заява, відповідно до положень ч. 3 ст. 40 ЦПК України, підлягає передачі на розгляд іншому судді.

Керуючись ст.40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 161/9632/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу передати до канцелярії суду для визначення складу суду у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід головуючого судді Черняка В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк