Ухвала суду № 100758068, 28.10.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/17016/21

Провадження № 2/947/3381/21

УХВАЛА

28.10.2021

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.

при секретарі – Макаренко Г.В.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ №947/19685/21, 947/17016/21 та 947/18454/21 за позовами АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 року з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 06.09.2006 року за №OD30АК08701561 у розмірі 2842.38 дол.США, що за курсом НБУ відповідно до службового розпорядження від 26.03.2021 року складає 79472,94 гривень, до суду звернувся АТ КБ «Приватабанк».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою суду від 14.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

06.09.2021 року з боку відповідача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження цивільних справ №947/19685/21, 947/17016/21 та 947/18454/21, оскільки в зазначених справах предметом спору є заборгованість за кредитним договором від 06.09.2006 року за №OD30АК08701561 у розмірі 2842.38 дол.США, що за курсом НБУ відповідно до службового розпорядження від 26.03.2021 року складає 79472,94 гривень, у зв`язку з чим ухвалою суду від 28.10.2021 року подальший розгляд справи здійснюватиметься у спрощеному провадженні проводиться з викликом сторін.

Відповідно ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги по даній цивільній справі за №947/19685/21, 947/17016/21 та 947/18454/21, є ідентичними, той самий предмет позову,учасниками справи є одні й ті самі сторони та позови підлягають розгляду в одному провадженню, однак об`єднанню підлягають справи за №947/17016/21 та 947/18454/21, оскільки на підставі ухвали Київсьокго районного суду м.одеси від 28.10.2021 року провадження у справі № №947/19685/21 закрито.

Відповідно до ст. 188 ч. 7 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що вказані справи мають бути об`єднані в одному провадженні.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №947/17016/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та цивільну справу №947/18454/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати їх в одному провадженні, присвоїти об`єднаній справі №947/17016/21.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.