Ухвала суду № 100757473, 02.11.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа №730/725/18

Провадження №1-о/750/8/21

У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.01.2021 року, та доповненнями до неї, посилаючись у таких на те, що судом першої інстанції було невірно кваліфіковані його дії за ч.5 ст. 185 КК України, зазначаючи, що була відсутня організована група та крадіжка в особливо великих розмірах, просить його дії перекваліфікувати на ч.3 ст. 185 КК України, а також, з огляду на невірну кваліфікацію його дій, не погоджується з призначеним покаранням, в зв`язку з чим просить вирок суду скасувати та постановити новий.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Частиною 2 ст. 462 КПК України визначені вимоги, які ставляться до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в тому числі судове рішення, про перегляд за нововиявленими обставинами подається заява, в заяві необхідно зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду. Особа, яка подала заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

За приписами ч.2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Одне лише посилання, без підтвердження належними доказами, не може бути підставою для скасування вироку за нововиявленими обставинами, оскільки не є достатнім для сумнівів у законності остаточного й обов`язкового до виконання судового рішення.

Крім того, обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться, як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше не відомими слідчим органам і суду.

Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність її вимогам закону вбачається, що дана заява, з доповненнями до неї, не відповідає вимогам, зазначеним в ст. 462 КПК України, а саме: ОСОБА_1 не зазначив нововиявлену обставину, а вказує лише те, що колегією суддів під час розгляду справи було невірно кваліфіковано його дії за ч.5 ст. 185 КК України, що підтверджується розміром встановленого матеріального збитку, а також відповідно і покарання призначене йому невірне, що не відповідає обставинам, які підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких, зазначено у ч.2 ст. 459 КПК України, в заяві не вказані будь-які нововиявлені обставини з посиланням на відповідні докази, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Заявником в поданій заяві про перегляд вироку в порушення п.4 ч.2 ст. 462 КПК України не зазначено у відповідності до ч.2 ст. 459 КПК України конкретні нововиявлені обставини в конкретному рішенні суду, які б дали змогу суду переглянути вказане процесуальне рішення, а також в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 462 КПК України не зазначено належного та достатнього обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано усунути недоліки, що вказані в ухвалі, у строк п`ятнадцять днів з дня її отримання.

Відповідно до розписки, засуджений ОСОБА_1 26.10.2021 року отримав копію вище зазначеної ухвали суду від 22.10.2021 року.

02 листопада 2021 року від засудженого ОСОБА_1 на виконання вказаної ухвали суду надійшла заява зі змісту якої не вбачається обставин щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 22 жовтня 2021 року про залишення його заяви без руху.

Окрім того, в заяві, поданій на виконання ухвали суду від 22 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 звертає увагу суду, що ним в заяві, як підставу перегляду вироку за нововиявленими обставинами, чітко зазначено п.2 ч.2 ст. 459 КПК України «Зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді ми суду під час кримінального провадження» і це не було враховано судом під час постановлення ухвали про залишення його заяви без руху.

Проте, п.2 ч.2 ст. 459 КПК України було виключено на підставі Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, а тому у суду відсутні правові підстави для прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами і з цих підстав також.

Відповідно ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст. 429 КПК України, згідно з якою заява повертається, якщо особа, яка її подала, не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, вважаю за необхідне відповідно ч.3 ст. 464 КПК України у зв`язку з тим, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовувати до неї правила частини третьої ст. 429 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, станом на 02 листопада 2021 року недоліки заяви не усунуті, що є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 392, 429, 459-464 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.01.2021 року за нововиявленими обставинами, з доповненнями до неї, - повернути заявнику.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 .

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду в порядку Кримінального процесуального Кодексу України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Л.В. Самусь