Ухвала суду № 100757403, 01.11.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/15499/21

н/п 2-аз/766/3/21

УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голопристанського відділу поліції Управління поліції в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення стягнення штрафу, накладеного на підставі постанови серії БАВ №517103 інспектором Скадовського районного відділу Головного управління Національної поліції України в Херсонській області від 22.08.2021 року та заборони Суворовському райвідділу ВДВС проводити дії по виконанню цієї постанови, зобов`язавши його скасувати обитяження та виключити з реєстру божників.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно частини першої статті 150 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.

Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За положеннями частини четвертої статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Предметом адміністративної справи № 766/15499/21 є законність постанови БАВ №517103 в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд вважає можливим до вирішення справи по суті зупинити стягнення штрафу на підставі постанови № БАВ №517103 від 22.08.2031 року про накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів заяви не вбачається яке обтяження просить скасувати ОСОБА_1 та не надано доказів наявності його в реєстру боржників саме на підставі виконання постанови БАВ №517103.Враховуючи ст.150 КАС України, суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині заборони Суворовському райвідділу ВДВС проводити дії по виконанню ці постанови, зобов`язавши його скасувати обтяження та виключити з реєстру божників.

Керуючись ст ст.150,151 КАС України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити адміністративний позов ОСОБА_1 до Голопристанського відділу поліції Управління поліції в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, шляхом зупинення стягнення штрафу, накладеного на підставі постанови серії БАВ №517103 інспектором Скадовського районного відділу Головного управління Національної поліції України в Херсонській області від 22.08.2021 року.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Оскарження ухвали про вжиття заходів забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, визначені статтями 294-297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча