Рішення № 100756904, 28.10.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4355/21

Провадження № 2/577/1329/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна, ОСОБА_2 про встановлення факту належності та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 права на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві ім.Щорса розміром 5,19 гектари на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0156262, зареєстрованого 28.12.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 262.

А також визнати за нею, ОСОБА_1 , право на вказану земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування вимог у позові зазначено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яку прийняла ОСОБА_1 , фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. На даний час постало питання оформлення спадкових прав на земельну частку (пай), проте відсутність оригіналу правовстановлюючого документа перешкоджає цьому, що і стало підставою для звернення до суду.

ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с. 22).

Відповідач Попівська сільська рада Конотопського районного просить розглядати справу без участі їх представника, задоволенню вимог не заперечують (а.с.20, 21).

Треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал О.П. та ОСОБА_2 , кожна окремо, подали заяви, у яких просять розглядати справу без їх участі, задоволенню вимог не заперечують (а.с.19, 23).

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи із такого.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Як на обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася, зокрема, на те, що відсутність оригіналу Сертифіката на право на земельну частку (пай) позбавляє її можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у позасудовому порядку, що підтверджується відповідною відмовою у вчиненні нотаріальних дій. Таким чином, позивач звернулася до суду із метою захисту свого спадкового права.

За положенням ст.ст. 529, 549 ЦК України, в редакції 1960 року, що діяли на час смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , - при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, зокрема чоловік та діти померлого; визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.

Відповідно до ч.1 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Разом із тим, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).

З урахуванням зазначеного, слід дійти висновку, що встановлення судом факту належності документу за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.06.2021 (справа № 570/997/19, провадження № № 61-16257св20).

Отже, позовні вимоги в частині встановлення факту належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 права на земельну частку (пай) не підлягає задоволенню.

Право ОСОБА_1 на отримання у спадок права на земельну частку (пай) доводиться представленими доказами, зокрема, копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, довідкою Виконкому Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, копією Сертифікату на право на земельну частку (пай) тощо (а.с. 5-15).

Виходячи із положення ст. 549 ЦК УРСР, в редакції 1963 року, що діяла на час відкриття спадщини, ОСОБА_1 спадщину після ОСОБА_3 прийняла, тому як фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, що підверджується довідкою Виконкому Малосамбірської сільської ради Конотопського району (а.с.13).

Керуючись: ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР, в редакції 1963 року, 392, 1220, 1223, 1216, 1218, 1233-1236 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-82, 206, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві ім.Щорса Конотопського району Сумської області розміром 5,19 гектари на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0156262, виданого Конотопською райдержадміністрацією Сумської області 28.12.1996 року відповідно до рішення Конотопської районної державної адміністрації від 26.11.1996 року № 344-р, зареєстрованого 28.12.1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 252 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.04.2001 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

Відповідач Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області (адреса: с.Попівка Конотопського району, пр.Миру, 1).

Треті особи:

- приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Куцопал Олена Павлівна (адреса: м.Конотоп, вул.Михайла Сусла, 21А);

- ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_2 ).

Суддя Кравченко В. О.