Вирок № 100756537, 25.10.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/826/2021

Справа № 428/6954/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря: Казюк Л.Г.,

прокурора: Черствої А.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021136370000342 від 25.04.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.12.2013 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.1 ст.309 КК України, до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст..75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

04.12.2013 Перевальським районним судом Луганської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, 70 КК України, до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст..75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Перегляд вироку 11.02.2014 Перевальським районним судом Луганської області, приєднано не відбуту частину покарання по вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.12.2013 у вигляді 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначено покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

19.02.2015 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ч.1 ст.70 КК України, до позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією майна. В силу ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку Перевальського районного суду Луганської області від 04.12.2013, остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнений 06.03.2020 з Темновської ВК Харківської області №100, по відбутті строку покарання, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2021 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини – амфетамін, обіг якої заборонено, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, ОСОБА_1 , використовуючі мобільний додаток «Телеграм», замовив у невстановленої особи психотропну речовину - амфетамін, після чого за допомогою мобільного телефону перерахував на електронний гаманець «EasyPay» грошові кошти в сумі 600 гривень та отримав від невстановленої особи повідомлення з фотозображенням та координатами місцезнаходження згортку з психотропною речовиною.

Того ж дня, приблизно об 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 прибув до місця знаходження згортку с психотропною речовиною, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де в приміщенні нежитлового будинку, знайшов згорток в ізоляційній стрічці зеленого кольору та усвідомлюючи, що в ньому знаходиться психотропна речовина, підняв його та поклав до кишені спортивних брюк, одягнених на ньому.

Після цього, виходячи з вказаного нежитлового будинку, ОСОБА_1 побачив на підлозі згорток в ізоляційній стрічці синього кольору, піднявши який виявив в середині прозорий полімерний пакет з кристалоподібною речовиною жовтого кольору. Усвідомлюючи, що в згортку знаходиться психотропна речовина PVP, ОСОБА_1 поклав його також до кишені спортивних брюк.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, приблизно о 13:00 годині ОСОБА_1 прибув до квартири за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де залишив на зберігання вищезазначені : згорток в ізоляційній стрічці синього кольору, в якому знаходився прозорий полімерний пакет «zip lock» з кристалоподібною речовиною жовтого кольору та згорток в ізоляційній стрічці зеленого кольору, в якому знаходились два прозорих полімерних пакети «zip lock» з порошкоподібними речовинами білого кольору.

25.04.2021 в проміжок часу з 07:30 по 09:46 годин, в ході санкціонованого суддєю Сєвєродонецького міського суду Луганської області обшуку, проведеного в рамках кримінального провадження №12021130370000185 від 17.03.2021 за ч.1 ст.190 КК України, за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою : АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено : згорток в ізоляційній стрічці синього кольору, в якому знаходився прозорий полімерний пакет «zip lock» з кристалоподібною речовиною жовтого кольору та згорток в ізоляційній стрічці зеленого кольору, в якому знаходились два прозорих полімерних пакети «zip lock» з порошкоподібними речовинами білого кольору.

Згідно висновку експерта : 1) речовина, надана на експертизу містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP ( 1 – феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1 – феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 0,2967 грама; 2) речовини, надані на експертизу, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, загальна маса амфетаміну у речовинах становить 0, 5847 грама (0,3340 грама та 0,2507 грама).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що 24.04.2021 року приблизно об 11 годині 00 хвилин він через додаток «Телеграм» придбав психотропну речовину та в подальшому поклав до кишені спортивних брюк. Після чого, 25.04.2021 року в ході обшуку у нього була вилучена вказана психотропна речовина. У вчиненому кримінальному проступку щиро кається, засуджує свою поведінку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем мешкання, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень (зокрема, обвинувачений раніше судимий за ст. 317 КК України).

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, а також враховуючи ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідків, особу обвинуваченого, його кримінальну поведінку, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки у відповідності з п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази: один шприц з безбарвною рідиною, два зіп-пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору, один зіп-пакет з порошкоподібною речовиною коричневого кольору, пакет з насінням чорного кольору, пакет з насінням коричневого кольору, дві обрізані пластикові пляшки зі слідами нагару, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів СЕ-19/113-21/5365-НЗПРАП, які згідно довідки № Д-19/113-21/5365-НЗПРАП від 18.05.2021 року, складають 2 059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп. в дохід держави (Населенний пункт: Сєвєродонецьк, Отримувач: УК у м.Сєвєродонецьк/24060300, Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA 858999980313070115000012080, Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: Т. О. Комплєктова