Ухвала суду № 100756523, 13.10.2021, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/3158/16-ц

Провадження № 2-во/419/11/2021

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

13 жовтня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О.М.,

при секретарі Лободюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 419/3158/16-ц (провадження №2/419/13/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 09.01.2018 року позовну заяву Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 24.11.2011 року Новоайдарським РВ УМВС України в Луганській області на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на р/р НОМЕР_3 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором від 12.04.2011 року № б/н у сумі 27 954,33 грн. (двадцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні тридцять три копійки). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір в сумі 1378,00 грн. В іншій частині позовних вимог – відмовлено.

Від представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, а саме просив виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у виконавчому листі зазначити вірно ПІБ боржника ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269, ч.3 ст. 432 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Представник позивача просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч .2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходилась цивільна справа № 419/3158/16-ц (провадження №2/419/13/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду якої 09.01.2018 року судом ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 12.04.2011 року № б/н у сумі 27 954,33 грн., стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір в сумі 1378,00 грн. В іншій частині позовних вимог – відмовлено.

На виконання рішення Новоайдарського районного суду Луганської області за заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» було видано виконавчий лист № 419/3158/16-ц.

З матеріалів цивільної справи, вбачається, що відповідачем у даній справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить наявна у матеріалах справи копія паспорта (а.с.32).

Судом встановлено, що у рішенні Новоайдарського районного суду Луганської області від 09.01.2018 року вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача, як і у виконавчому листі, копію якого заявником подано разом із заявою, він відповідає резолютивній частині рішення.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За приписами ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Заява розглядається в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Отже, судом не встановлено, що при ухваленні рішення і оформленні виконавчого листа допущено описку. При цьому, суд враховує, що доказів пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання і відмови державного виконавця суду не надано, у зв`язку з чим вважає, що підстави для виправлення описки відсутні.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки, у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 419/3158/16-ц (провадження №2/419/13/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Іванова