Постанова № 100756249, 20.09.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32947/21-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Пархоменко М.О., прокурора Сеник В.Г.. особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу права на охорону здоров`я Департаменту моніторингу соціальних прав Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог статті 45 та пункту 2-1 Прикінцевих положень Розділ ХІІІ Закону, несвоєчасно подала без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Прокурор у судовому засіданні просила ОСОБА_1 закрити провадження та обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Протокол № 282 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, складений 12.06.2021 оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Виноградовим Є.А., відповідає ст. 255 КУпАП.

Відповідно до матеріалів справи наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 20 липня 2018 року № 491/к «Про призначення ОСОБА_1 » з 24 липня 2018 року призначена на посаду головного спеціаліста відділу права на охорону здоров`я Департаменту моніторингу соціальних прав Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з питань людини та відповідно до якого ОСОБА_1 присвоєно 9 (дев`ятий) ранг державного службовця.

Посада головного спеціаліста відділу права на охорону здоров`я Департаменту моніторингу соціальних прав Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з питань людини належить до посад державної служби категорії «В» відповідно до статті 6 Закону України «Про державну службу», що також підтверджується Довідкою Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 15 березня 2021 року № 36-48 та у відповідності до якої ОСОБА_1 присвоєно 8 (восьмий) ранг державного службовця.

Відповідно до пункту 1 Положення про Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини України від 20 червня 2012 року № 4/8-12 Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі - Секретаріат) є постійно діючим органом, що утворюється Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини відповідно до статті 10 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" для забезпечення діяльності Уповноваженого. Секретаріат є юридичною особою, має свій рахунок у банку та печатку встановленого зразка.

На працівників секретаріату, згідно зі статтею 10 Закону України "Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини" поширюється дія Закону України "Про державну службу". Призначення на посаду та звільнення працівників секретаріату здійснюються Уповноваженим.

Отже, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1700-VII, ОСОБА_1 є державним службовцем, тобто суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, що передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 була зобов`язана до 01 червня 2020 року подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідна декларація за 2019 рік ОСОБА_1 подана 01 червня 2020 року о 13 годині 15 хвилини.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП доведена повністю, оскільки вона об`єктивно мала можливість подати декларацію вчасно.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 щиро розкаялась, до адміністративної відповідальності притягується вперше, незначний строк пропуску подачі декларації та з урахуванням того, що наведені обставини не містять суспільної небезпечності вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець