
29.10.2021
Справа № 522/11644/14-ц
Провадження № 4-с/522/167/21
УХВАЛА
про залишення без руху
29 жовтня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), за участі боржника кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство», -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), за участі боржника кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство».
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя враховує наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Тобто, законодавець передбачив можливість оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.
Оскарження бездіяльності відділу державної виконавчої служби без зазначення особи державного виконавця чи іншої посадової особи ВДВС не передбачено.
Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.
Статтями 175, 177 ЦПК України, встановлені вимоги щодо оформлення позовної заяви.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суддя вважає, що за аналогією, скарга ОСОБА_1 має бути залишена без руху, а заявнику має бути наданий строк на усунення недоліків у цій скарзі, які полягають у не зазначенні державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чия бездіяльність оскаржується.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 447 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), за участі боржника кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» – залишити без руху.
Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, для усунення недоліків.
Копію ухвали про залишення скарги без руху надіслати заявнику.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Б. Свячена
Судове рішення № 100755675, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 29.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/11644/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: