Ухвала суду № 100755626, 20.10.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5863/21

Провадження № 2/522/6183/21

УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання – Лисенко А. О.,

представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Бабійчук І. В.,

представника Одеської міської ради – Грабовського В. О.,

представника Обслуговуючого кооперативу «Екодом-2» – адвоката Коцюруби С. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання Обслуговуючого кооперативу «Екодом-2» про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/5863/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Обслуговуючого кооперативу «Екодом-2», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку та припинення права оренди земельної ділянки.

Від відповідача Обслуговуючого кооперативу «Екодом-2», в особі представника – адвоката Коцюруби С. А., до суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради № 3805-VІІ від 19 вересня 2019 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0634 га, за адресою АДРЕСА_1 , та надання її в оренду Обслуговуючому кооперативу «ЕКОДОМ-2»». В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що предметом розгляду указаної справи разом із вимогою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації є вимога про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради № 3805-VІІ від 19 вересня 2019 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0634 га, за адресою АДРЕСА_1 , та надання її в оренду Обслуговуючому кооперативу «ЕКОДОМ-2»». Вказав, що органи місцевого самоврядування, у правовідносинах щодо розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності, за природою рішень, що ними приймаються, зокрема щодо затвердження проектів землеустрою та іншого, є суб`єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, а тому оскарження розпоряджень та рішень щодо питань відведення земельних ділянок має відбуватися за правилами адміністративного судочинства, а відтак просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради № 3805-VІІ від 19 серпня 2019 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0634 га, за адресою АДРЕСА_1 , та надання її в оренду Обслуговуючому кооперативу «ЕКОДОМ-2»», оскільки такі вимоги повинні вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.

Від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвоката Бабійчук І. В. до суду надійшли письмові заперечення на клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог, у яких остання зазначила, що підставою звернення позивачів до суду з указаним позовом є те, що спірна земельна ділянка є частиною прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 та входить до складу спільного майна співвласників багатоквартирного будинку, а тому у зв`язку з формуванням спірної земельної ділянки та її передачею в оренду ОК "Екодом-2", були порушені цивільні права та інтереси співвласників багатоквартирного будинку, а отже спір має приватноправовий характер.

Представник відповідача Обслуговуючого кооперативу «Екодом-2» – адвокат Коцюруба С. А. указане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвокат Бабійчук І. В. проти задоволення клопотання заперечувала з підстав, наведених у письмових запереченнях на клопотання.

Представник відповідача Одеської міської ради – Грабовський В. О. проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши учасників справи, суд дійшов наступних исновків.

Частиною першою статті 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Справою адміністративної юрисдикції у розумінні п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

За змістом положень ст. 122 ЗК України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або в користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Зокрема, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або в користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

З матеріалів справи слідує, що на час звернення позивачів до суду з цим позовом, рішенням Одеської міської ради № 3805-VІІ від 19 вересня 2018 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0634 га, за адресою АДРЕСА_1 , та надано її в оренду Обслуговуючому кооперативу «ЕКОДОМ-2».

Між Одеською міською радою, що діє від імені та в інтересах територіальної громади міста Одеси, та Обслуговуючим кооперативом «ЕКОДОМ-2» укладено договір оренди землі від 21.03.2019. Право оренди зареєстровано за Обслуговуючим кооперативом «ЕКОДОМ-2», що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 617/1315/15-ц (провадження № 14-219цс18) міститься висновок про те, допоки на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, який прийняв рішення щодо передання земельної ділянки у власність, особа не зареєструвала відповідне речове право на цю ділянку, за участі такого суб`єкта існує публічно-правовий спір, який належить до юрисдикції адміністративного суду, крім випадку, якщо певне речове право на ту ж ділянку чи на її частину на момент прийняття вказаного рішення належить іншій особі.

Таким чином, вимоги позивачів у даній справі про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її в оренду виходять за рамки адміністративних правовідносин, оскільки земельна ділянка передана в оренду Обслуговуючому кооперативу «ЕКОДОМ-2», крім того, позивачі обґрунтовують свої вимоги в цій частині порушенням їхніх цивільних прав, відтак, даний спір має приватноправовий характер.

У зв`язку з вищевикладеним, у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі у частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 19, 255, 353-354 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу «Екодом-2» про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради № 3805-VІІ від 19 серпня 2019 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0634 га, за адресою м. Одеса, вул. Катерининська, 49, та надання її в оренду Обслуговуючому кооперативу «ЕКОДОМ-2»» – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Федчишена