Рішення № 100754964, 01.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7286/19

Провадження № 2-др/947/78/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

За участю адвоката Костиркіна О.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Костиркіна Олексія Геннадійовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа–Гарант» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування,-

Встановив:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 10.12.2019 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа – Гарант» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування і з відповідача на користь позивача стягнуті грошові кошти в розмірі 66000 як страхове відшкодування, 1966,8 грн. – пені і на відшкодування моральної шкоди стягнуто 2500 грн. Рішення суду набрало законної сили 16.02.2021 року.

18.03.2021 року представник позивача – адвокат Костиркін О.Г. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування на користь позивача судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.

Після повернення справи з апеляційного суду 21.10.2021 року справу розподілено судді Калашніковій О.І. у відповідності до положень ст.33 ЦПК України.

Про дату, час і місце розгляду справи суд сповіщав сторони за місцем реєстрації.

Адвокат Костиркін О.Г. у судовому засіданні вимоги підтримав.

Представник відповідача до суду не з`явився.

Суд дослідив надані до заяви докази і наведені доводи і дійшов висновку, що вимоги представника позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Зі змісту ст.58 ЦПК України слідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно ст.15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частиною четвертою ст.62 ЦПК визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, у відповідності до ст.1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність – це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги – домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 11 березня 2019 року ОСОБА_1 і адвокат Костиркін О.Г. уклали договір №05\19 про надання професійної правової допомоги . За умовами договору, адвокат взяв на себе зобов`язання надавати необхідну професійну правничу допомогу по справі «зі стягнення на користь клієнта страхового відшкодував з ТДВ СК «Альфа-Гарант», а «Клієнт» зобов`язався виплатити адвокату гонорар (винагороду) та компенсувати фактичні витрати і обсязі і на умовах, визначених договором. Розмір гонорару (винагороди) сторони визначили у Додатку №1 «Порядок розрахунку та сплати гонорару адвокату». Сторони погодили вартість конкретних послуг та порядок сплати гонорару (а.с.185-187 т.1). На а.с. 200 т.1 міститься Акт№1 надання послуг за Договором №05\19, підписаний сторонами. Як убачається з Акту №1, рахунків на оплату (а.с.198,201 т.1) і квитанцій (а.с199,202 т.1) ОСОБА_1 на виконання умов договору №05\19 від 11.03.2019 року сплатив адвокату Костиркіну О.Г. 12250 грн. (4000 грн. і 8250 грн.).

Відповідно до положень п.8 ст.141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як зазначено в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755\9215\15-ц « При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Про відшкодування витрат на правничу допомогу позивач попередньо заявив у позові і доданому до нього попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат (а.с.45 т.1).

З урахуванням викладеного витрати позивача ОСОБА_1 на професійну правничу (правову) допомогу підтверджені на суму 12250 грн. належними та допустимими доказами, а тому підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву адвоката Костиркіна Олексія Геннадійовича – представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа – Гарант» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування і стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (код ЄДРПОУ 32382598) на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 витрати на правничу допомогу в сумі 12250 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. року.

Суддя Калашнікова О. І.