Ухвала суду № 100754925, 01.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/33356/21

Провадження № 2-з/947/1311/21

УХВАЛА

про витребування доказів

01.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя – Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа Приватний нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 15.07.2021 р. № 95979, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати.

Ухвалою судді від 01.11.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання.

Одночасно з подачею позову, позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 , Свідоцтво № НОМЕР_1 ) - для огляду та вивчення в судовому засіданні матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 15.07.2021р. № 95979, в т.ч. довіреності на уповноважених від ТОВ «Вердикт Капітал» осіб, які звертались до нотаріуса. Витребувати у ТОВ “ФінФорс” для огляду та вивчення в судовому засіданні оригінали наступних документів: кредитного договору, укладеного між Позивачем та TOB «СС ЛОУН» (код ЄДРПОУ 40071779) зі всіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, а також публічного договору, що діяв на дату підписання договору про приєднання, якщо основний договір є таким; Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 40071779-81 від 16.12.2020 р. між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ “ФінФорс” з переліком кредитних договорів, вимоги по яким відступаються, а також акту приймання-передачі; оферти, що була надіслана (надана) Позивачу позикодавцем; доказів надсилання Позивачу оферти (пропозиції), її підписання та надсилання Позивачем до кредитодавця; доказів отримання Позивачем електронного цифрового підпису, одноразового ідентифікатора чи електронного підпису; доказів електронного підпису Позивачем кредитного договору, в тому числі одноразовим ідентифікатором; доказів надання Позивачу примірника кредитного договору одразу після його підписання сторонами; первинного документу на перерахування позикодавцем та отримання Позивачем коштів у кредит/позику; доказів отримання Позивачем та належності Позивачу банківської платіжної карти, на яку були перераховані кошти у кредит за кредитним договором, із зазначенням її типу, номеру та строку дії; довідки про поточну заборгованість перед ТОВ «ФінФорс» із деталізацію сум (договір, тіло, %, комісії, неустойка) на поточну дату або її відсутність; довідки про нарахування та сплати по кредиту (рух коштів/виписку з рахунку), включаючи дату операції, зміст, суму та ін.; письмової згоди на обробку третьою особою - кредитодавцем та ТОВ «ФінФорс» персональних даних Позивача; повідомлень Позивача про таке відступлення з доказами направлення та вручення.

Дослідивши матеріали справи, з метою не затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаних клопотань про витребування доказів, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про часткове задоволення вищевказаного клопотання, а саме витербування від комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» відомостей щодо власника квартири : АДРЕСА_2 , так як відомості які містяться у справі не надають суду можливості встановити власника вказаної кваритири.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа Приватний нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 11, кв. 2, Свідоцтво №0241) - для огляду та вивчення в судовому засіданні належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 15.07.2021р. № 95979, в т.ч. довіреності на уповноважених від ТОВ «Вердикт Капітал» осіб, які звертались до нотаріуса.

Витребувати у ТОВ “ФінФорс” для огляду та вивчення в судовому засіданні оригінали наступних документів: кредитного договору, укладеного між Позивачем та TOB «СС ЛОУН» (код ЄДРПОУ 40071779) зі всіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, а також публічного договору, що діяв на дату підписання договору про приєднання, якщо основний договір є таким; Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 40071779-81 від 16.12.2020 р. між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ “ФінФорс” з переліком кредитних договорів, вимоги по яким відступаються, а також акту приймання-передачі; оферти, що була надіслана (надана) Позивачу позикодавцем; доказів надсилання Позивачу оферти (пропозиції), її підписання та надсилання Позивачем до кредитодавця; доказів отримання Позивачем електронного цифрового підпису, одноразового ідентифікатора чи електронного підпису; доказів електронного підпису Позивачем кредитного договору, в тому числі одноразовим ідентифікатором; доказів надання Позивачу примірника кредитного договору одразу після його підписання сторонами; первинного документу на перерахування позикодавцем та отримання Позивачем коштів у кредит/позику; доказів отримання Позивачем та належності Позивачу банківської платіжної карти, на яку були перераховані кошти у кредит за кредитним договором, із зазначенням її типу, номеру та строку дії; довідки про поточну заборгованість перед ТОВ «ФінФорс» із деталізацію сум (договір, тіло, %, комісії, неустойка) на поточну дату або її відсутність; довідки про нарахування та сплати по кредиту (рух коштів/виписку з рахунку), включаючи дату операції, зміст, суму та ін.; письмової згоди на обробку третьою особою - кредитодавцем та ТОВ «ФінФорс» персональних даних Позивача; повідомлень Позивача про таке відступлення з доказами направлення та вручення.

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного підготовчого засідання, що відбудеться 30.11.2021 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.