Ухвала суду № 100753642, 13.10.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36650/21

Провадження № 2-з/761/2210/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.,

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В своїх вимогах позивач просить: визнати виконавчий напис, вчинений 18.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. за реєстровим №8184 таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити стягнення за виконавчим написом №8184 від 18.02.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» суми заборгованості у розмірі 20 140 грн 54 коп.

Як стверджує заявник, даний виконавчий напис було вчинено незаконно, а всі дії пов`язані з примусовим виконанням даного напису в рамках виконавчого провадження, порушують права позивача. Крім того, заявник зазначає, що згодом, у разі задоволення даного позову та проведення виконавчих дій, спрямованих на стягнення заборгованості за даним виконавчим написом, може бути утруднене виконання рішення суду, так як в даному випадку вона заявляє вимоги саме щодо визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що 30.07.2021 року згідно оспорюваного виконавчого напису відкрито виконавче провадження №66325358 та на даний час приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Микитин О.С. вчиняє виконавчі дії щодо стягнення з позивача на користь ТОВ « Фінансова Компанія «Прайм Альянс » заборгованості у розмірі 20 140 грн 54 коп.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази відкриття вищезазначеного виконавчого провадження, тому подання позивачем заяви про забезпечення позову суд вважає передчасним.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, так як позивачем не надано до суду підтвердження відкриття приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Микитин Оксаною Степанівною виконавчого провадження №66325358 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» суми заборгованості у розмірі 20 140 грн 54 коп. та відповідно вчинення виконавчих дій.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відхилити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Суддя: Н.Г.Притула