Ухвала суду № 100753319, 29.10.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32697/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі судового засідання - Зінченко М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2006 року, у справі № 2-38/2008 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Акціонерного комерційного банку «Форум», третя особа: Приватний нотаріус Колесник Світлана Анатоліївна про визнання недійсним договору іпотеки і скасування заборони на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала зазначена справа.

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 адвокат Кобець Роман Юрійович про скасування заховдів забезпечення позову, а саме скасування арешту на земельну ділянку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2006 року було накладено арешт на земельні ділянки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2008 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Акціонерного комерційного банку «Форум», третя особа: Приватний нотаріус Колесник Світлана Анатоліївна про визнання недійсним договору іпотеки і скасування заборони на предмет іпотеки - задоволено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2009 року арешт накладений ухвалою Печерського раойнного суду м. Києва від 14.03.2006 року скасовано.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 від 12.06.2009 р., заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.3 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи, що вжитті заходи забезпечення позову на даний час скасовано, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158, 255, 257, 268, 352-356 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2006 року, у справі № 2-38/2008 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Акціонерного комерційного банку «Форум», третя особа: Приватний нотаріус Колесник Світлана Анатоліївна про визнання недійсним договору іпотеки і скасування заборони на предмет іпотеки - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волкова С.Я.