Вирок № 100752907, 02.11.2021, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/546/21

1-кп/706/119/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого – судді Олійника М. Ф.,

за участі секретаря Дехканбаєвої О.О.,

прокурора Орендарчук В.В., захисника Божка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня ДНЗ «Уманський професійний ліцей», неодруженого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, за таких обставин.

ОСОБА_1 16.04.2021 р. близько 14 год. 00 хв. з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, умисно, таємно, через пошкоджену віконну раму проник до приміщення нежилого будинку, що розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку чавунного радіатора опалювальної системи на сім секцій, ринкова вартість якого згідно з висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/124-21/5665-ТВ від 14.05.2021 р. становить 420 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що у квітні 2021 р. вдень через пошкоджену віконну раму проник до приміщення нежилого будинку, що розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки викрав чавунний радіатор опалювальної системи на сім секцій. Щиро кається.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_1 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_3 щодо з`ясування умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_3 щодо з`ясування умов життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, раніше несудимий, за місцем проживання та місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, стан його здоров`я задовільний, умови його життя та виховання згідно з актом обстеження матеріально – побутових умов задовільні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_1 , який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завданий збиток, раніше несудимий, за місцем проживання та місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у лікаря – психіатра та лікаря – нарколога не перебуває,кримінальне правопорушення вчинив неповнолітнім, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. ст. 75, 104 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_1 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/5665-ТВ від 14.05.2021 р. в розмірі 686,48 грн., підлягають стягненню з законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: - чавунний радіатор опалювальної системи на сім секцій, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, підлягає повернення потерпілому ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушенняі виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути ззаконного представника обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: - чавунний радіатор опалювальної системи на сім секцій, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя М. Ф. Олійник