Постанова № 100752818, 02.11.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9566/21

Провадження № 3/712/2902/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2021 о 23 год. 30 хв. в м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 162/3, гр. ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді у громадському місці, а саме в першому під`їзді на п`ятому поверсі, висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, стукав руками по стіні, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 23.08.2021 о 01 год. 05 хв. в м. Черкаси, по вул. В. Чорновола, 162/3, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме біля першого під`їзду в п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , на неодноразові зауваження та законну вимогу інспектора УПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Харченка В.В. припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватися нецензурною лайкою гр. ОСОБА_1 не відреагував; при цьому, висловлювався в грубій формі в бік поліцейських. Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справ, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; ст.185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №235612 від 23.08.2021; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №235613 від 23.08.2021; протоколом про адміністративне затримання серії АА №1611102 від 23.08.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.08.2021; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Черкаській області сержанта поліції О. Федосій від 23.08.2021; витягом з інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України «Армор»; відеозаписом з місця події.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті 185 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 173, 185, 251, 280 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк