Ухвала суду № 100752582, 02.11.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13137/20

1-кп/569/638/21

УХВАЛА

02 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів, головуючого судді: Яковлєва Д.В.,

суддів Долі В.А., Рогозіна С.В.,

за участю секретаря судового засідання – Щербан В.В.,

прокурора – Жука Б.С.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченої – адвоката Суржука В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження №12019240000000329 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відносно ОСОБА_1 попередньо обрано міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 03.11.2021 року.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченої, оскільки ризики, визначені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали, а продовжують існувати.

Обвинувачена та її захисник заперечили щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу та просили змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби, оскільки з часу обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не порушувала, потребує медичної допомоги, а курс лікування необхідно проходити на денному стаціонарі.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву відповідно до якої просив провести розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу без його участі. Крім того, посилаючись на стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_1 , наявність у обвинуваченої постійного місця проживання, її соціальний статус, який підтверджує міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, майновий стан, а також те, що обвинувачена ОСОБА_1 не порушує умов застосованого щодо неї запобіжного заходу, не заперечує щодо зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з цілодобового на домашній арешт у певний період доби.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, судом враховані обставини, а саме: тяжкість скоєного кримінального правопорушення, ризики передбачені ст. 177 КПК України, особу обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 не порушувала умови запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, беручи до уваги попередні явки до суду, те, що остання має постійне місце проживання, раніше не судима, її вік, незадовільний стан здоров`я, обвинувачена страждає хворобою «Крона», що підтверджується наданими стороною захисту письмовими доказами, а також враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_2 , колегія суддів вважає за можливе змінити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно ч. 2-4 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено. В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати. Слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задоволити частково.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби терміном на два місяці з 02 листопада 2021 року по 02 січня 2022 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних державних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 02 січня 2022 року.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції, з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.В. Яковлєв

Судді В.А. Доля

С.В. Рогозін