
Справа № 544/1770/21
2-н/544/536/2021
Номер рядка звіту 4
У Х В А Л А
01 листопада 2021 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Пирятинський міський водоканал»про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 4520,44 грн, судового збору в сумі 227 грн та витрат на правничу допомогу в сумі 400 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в частині стягнення з боржника витрат на правничу допомогу заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
За змістом ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокат -фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Згідно ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (втому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Як вбачається з матеріалів справи, представник заявника - начальник КП «Пирятинський міський водоканал» Курочка О. С. 05.10.2021 уклав договір про надання правничої допомоги із ОСОБА_2 , яка включає в себе складання і подання виконавцем за договором заяв до суду в межах загального і наказного провадження. З поданих суду документів не можливо встановити, чи має надавач правничої допомоги ОСОБА_2 статус адвоката відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». До заяви про видачу судового наказу заявник не додав копії свідоцтва, що дає ОСОБА_2 право на заняття адвокатською діяльністю. Крім того, ОСОБА_2 не значиться у Єдиному реєстрі адвокатів України, як адвокат, який здійснює адвокатську діяльність на території України.
За таких обставин, відповідно до ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу в частині заявлених вимог стягувача про стягнення з боржника витрат на правничу допомогу слід відмовити, оскільки матеріали не місять документів, що посвідчують повноваження Носка Г. О. на здійснення адвокатської діяльності, що відповідає ст. 163 ЦПК України.
Керуючись ст.163, 165-166, 260, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити Комунальному підприємству «Пирятинський міський водоканал»у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Пирятинський міський водоканал" витрат на правничу допомогу у розмірі 400 гривень.
Копію ухвали направити заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України,протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Н. В. Нагорна
Судове рішення № 100752273, Пирятинський районний суд Полтавської області було прийнято 01.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 544/1770/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: