Ухвала суду № 100751165, 02.11.2021, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/706/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Діброви О.В.,

із секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження рішення Народицького районного суду Житомирської області у справі №284/706/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа – Фермерське господарство Кавецького, про скасування постанови про закриття справи та закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області у справі №284/706/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа – Фермерське господарство Кавецького, про скасування постанови про закриття справи та закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, позов було задоволено частково.

Визнано протиправною та скасувано постанову Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Горбатюка Олександра Анатолійовича №564-ДК/0173По/08/01/-21 від 16 серпня 2021 про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 53-1 Кодексу України про адмінстративні правопорушення і надіслати зазначену справу на новий розгляд до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Житомирській області Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Крім цього, стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 227 гривень.

Після проголошення зазначеного рішення було виявлено, що у ньому допущено описки та очевидну арифметичну помилку, а саме, невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача, строк для подання апеляційної скарги та місце проживання позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 3 статті 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи №284/706/21 вбачається, що ОСОБА_1 за подання до суду позовної заяви сплатив 908 гривень, що підтверджується дублікатом квитанції

№0.0.2243418327.1 від 25 серпня 2021 року (а.с.1). й платіжним дорученням №Р24А906632331А13185 від 01 вересня 2021 року (а.с.2), отже, враховуючи положення вимог статті 139 КАС України, підлягають стягненню з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 454 гривень.

Згідно частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

В частині 1 статті 295 КАС України зазначено, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Також, з копії паспорта позивача серії НОМЕР_1 , виданого 29 березня 2006 року Народицьким РВ УМВС України (а.с.27), вбачається, що останній зареєстрований по АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене й враховуючи очевидність описок та арифметичних помилок, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Народицького районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2021 року у справі №284/706/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа – Фермерське господарство Кавецького, про скасування постанови про закриття справи та закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виклавши абзаци четвертий, п`ятий та шостий таким чином:

«Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 454 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвалу суду складено 02 листопада 2021 року.

СУДДЯ: Олександр ДІБРОВА