Ухвала суду № 100751155, 02.11.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2725/21

Провадження №2-а/283/33/2021

У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора, старшого лейтенанта поліції Глущенка Петра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.10.2021 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції Глущенка Петра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2021 головуючим суддею визначено Хомич В.М.

Позовна заява подана до суду позивачем через систему "Електронний суд".

Розглянувши матеріали даного адміністративного позову суддя дійшов висновку, що позов слід залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 ст. 161 КАС України (згідно із Законом №1416-IX від 27.04.2021 року, який набув чинності 26.05.2021) у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У порушення вимог вказаної норми, до позову не додано доказів (опису вкладеного, квитанцій, накладних) про направлення відповідачеві копій поданих до суду документів.

Суд звертає увагу, що відповідачем по даній справі визначений інспектор старший лейтенант поліції Глущенко Петро Миколайович, який, з врахуванням правової позиції КАС ВС у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020, не може виступати самостійним відповідачем у справі такої категорії, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, позивачу рекомендовано визначити належного відповідача у спірних правовідносинах, та відповідно виконати дії, передбачені абзацу 2 частини 2 ст. 161 КАС України.

У відповідності до абз.1 ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 286 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора, старшого лейтенанта поліції Глущенка Петра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич