Постанова № 10075061, 27.05.2010, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1-256-09

П О С Т А Н О В А

27 травня 2010 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого: Грабового П.С.

при секретарі: Спаховій Н.В.

за участю прокурора: Лут І.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Черкаси, освіта вища, не одруженого, тимчасово не працюючого, прож. АДРЕСА_1 раніше не судимого; в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 будучи згідно наказу від 01.09.2006 року заступником директора міської громадської організації »Школа краси «Гармонія», діючи умисно, використовуючи надані йому службові повноваження26.09.2008 року вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме до довідки про доходи № 5 від 26.09.2008 року на ім.»я гр.. ОСОБА_2 вказавши заробітну плату за період часу березень-серпень 2008 року в розмірі 17500грн., що не відповідає дійсності , оскільки згідно інформації ДПІ м. Черкаси № 787/17-2218від 18.02.2010 року Міська громадська організація »Школа краси «Гармонія», про доходи гр. ОСОБА_2. за вказаний період не звітувало. У подальшому вказану довідку гр.. ОСОБА_2 надала до Кредитної спілки «Кредит союз» з метою отримання кредиту в сумі 12800 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному злочинові, просив закрити справу.

Прокурор у судовому засіданні проти закриття справи у зв”язку зі зміною обстановки не заперечував.

Крім повного визнання підсудного своєї вини його вина підтверджується зібраними по справі доказами, які у відповідності до ст.299 КПК України дослідженні у судовому засіданні.

Оцінюючи докази, суд знаходить пред”явлене обвинувачення доведеним.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивого документа.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., який заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки та закриття кримінальної справи, думку прокурора, який не заперечував, проти закриття кримінальної справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, звільнився з займаної посади.

При таких обставинах, суд вважає необхідним справу провадженням закрити, оскільки діяння вчинене ОСОБА_1 втратило суспільну небезпеку, а особа гр. ОСОБА_1 перестала бути суспільно небезпечною.

Цивільний позов не заявлений.

Виходячи з викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 7, 248 КПК України, 48 КК України, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу, порушену ч. 1ст. 366 КК України відносно ОСОБА_1 закрити в зв*язку зі зміною обстановки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення по справі судової експертизи в сумі 225 грн 36 коп.. Кошти перерахувати: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази, заява про звільнення від 15.08.09 р., договір кредиту № Че -1430 від 29.09.08. р., заява-анкета № Че 1321, довідка про доходи № 5 від 26.09.08 р., договір поруки № 1430-П від29.09.08 р, що знаходяться матеріалах кримінальної справи - залишити у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий