
Справа № 739/1090/21
Номер провадження 2/739/407/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої – судді Кочура О.О.,
за участі: секретаря – Головня І.І.,
розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача адвокатом Марусом Ігорем Єгоровичем до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його тітки ОСОБА_3 .
Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_3 , яка на день смерті мешкала в с. Шептаки Новгород-Сіверського району сама. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої увійшло право на земельну ділянку на території Шептаківської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, що підтверджено державним актом. Коли позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, то йому було порекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску піврічного строку, визначеного для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса стало те, що на день відкриття спадщини у позивача в наявності був державний акт на право власності на земельну ділянку і з цієї причини він вважав, що спадщину прийняв, так як фактично вступив у володіння документами щодо спадкового майна та іншим майном померлої. Про пропуск строку визначеного для подання заяви про прийняття спадщини, позивачу стало відомо після звернення до нотаріуса, що й стало причиною звернення до суду. У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача – Новгород-Сіверської міської ради Петренко І.М. у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, так як міська рада визнає позов в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне.
Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Шептпки Новгород-Сіверського району Чернігівської області померла ОСОБА_3 (а.с.5).
01.04.2003 року на ім`я ОСОБА_3 був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 006483, що посвідчував її право власності на земельну ділянку розміром 7,04 га. на території Шептаківської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с.10).
Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08.07.2021 року, яке набрало законної сили 10.08.2021 року, встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_3 , як племінник - тітка ( а.с.21).
Згідно копії довідки виконкому Шептаківської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області № 393/02-31 від 28.11.2019 року, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті проживала одна в с.Шептаки Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с.6).
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 65719565 від 23.07.2021 року після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.20). Відповідно до частини першої статті 1268 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно з частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Положенням частини першої статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким, відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Таким чином, спадщина ОСОБА_3 відкрилася в день її смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому вона не була прийнята позивачем, який не подав заяви про прийняття спадщини, пропустивши передбачений для цього законодавством шестимісячний строк (а.с.11). Водночас від прийняття спадщини своєї тітки позивач не відмовлялася.
Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На час розгляду справи спадщина, відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.1277 Цивільного кодексу України, не визнана відумерлою, тобто є відкритою, а відповідно до вимог ч.ч. 1,5 ст. 1268 ЦК України позивач, як спадкоємець п`ятої черги, має право на її прийняття.
Судом встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Тому, враховуючи вимоги ч.4 ст.206 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини його тітки тривалістю у три місяці з дня набрання даним рішенням законної сили, тому позов підлягає задоволенню повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1220, 1265, 1268, 1269, 1270, 1272, 1277 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 200,206, 247, 258-259, 263-268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В И Р I Ш И В:
Позов ОСОБА_1 , поданий представником позивача адвокатом Марусом Ігорем Єгоровичем до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк терміном в 3 (три) місяці, з дня набрання даним рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.О.Кочура
Судове рішення № 100749973, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області було прийнято 24.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 739/1090/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: