Ухвала суду № 100749647, 01.11.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/12657/20

н/п 2/766/4464/21

УХВАЛА

з питання зупинення провадження у справі

01 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 , державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Херсонської міської ради Скакун Сергія Олександровича, державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Херсонської міської ради Остапенко Сергія Миколайовича про визнання протиправними реєстраційні дії державного реєстратора, скасування запису у реєстрі та визнання права власності на реконструйоване домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представником відповідачки подано заяву про зупинення розгляду справи до розгляду справи №213/790/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правовстановлюючого документу нечинним. Вказала, що розгляд цієї справи неможливий до розгляду справи №213/790/21, оскільки предметом вказаної справи є свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 22.12.2015 р., яке позивач вимагає визнати нечинним, у зв`язку із тим, що оскаржуване свідоцтво про право власності отримано на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння, який за рішенням апеляційного суду Херсонської області від 29.10.2015 р. визнано недійсним, та результат розгляду вплине на результат розгляду справи №766/12657/20.

Представником позивачки подано заяву про проведення засідання у відсутність, просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Представником відповідачки до клопотання про зупинення провадження надано копію ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу про відкриття провадження у справі, однак, не надано суду копії позовної заяви, додатків, стану розгляду справи, з якої можливо встановити предмет спору.

За таких обставин суд позбавлений можливості зробити висновки про наявність підстав для зупинення провадження у справі, внаслідок чого дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

З урахуванням відсутності сторін у підготовчому засіданні, підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 223, 251, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Білої Т.В. про зупинення розгляду справи відмовити.

Підготовче засідання у справі №766/12657/20 відкласти на 20 січня 2022 року о 11-30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній та касаційних скаргах на рішення суду за суттю позовних вимог.

СуддяО. В. Ус