Постанова № 100748964, 22.10.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/2070/21

Провадження № 3/648/588/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

26 липня 2021 року о 13 год. 30 хв. в селі Дар`ївка Херсонського району Херсонської області по вулиці Соборній, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ-21061» номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою алкотестеру «Драгер» прилад ARBH-0593, результат позитивний 2,02 проміле. Чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 та його представник – адвокат Загоруйко Г.А. у судове засідання не прибули, однак адвокат Загоруйко Г.А. спрямував до суду клопотання, у якому просив розгляд справи проводити без його участі та без участі його довірителя ( ОСОБА_1 ) та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 205931 від 26 липня 2021 року складеного відносно ОСОБА_1 за порушення останнім п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення не містить пояснень самого ОСОБА_1 , матеріали справи не містять докази (фото, відео, покази свідків), що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Крім того, огляд ОСОБА_1 на виявлення стану сп`яніння проводився не на місці зупинки транспортного засобу, а зі спливом більше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Вказав, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена з огляду на наступне.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються даними алкотестера 6810 «Драгер» прилад ARBН-0593 від 26 липня 2021 року (17 год. 27 хв.), тест № 685, відповідно до якого у особи, що тестується – ОСОБА_1 результат тесту показав, що доза алкоголю складає 2,02 проміле. Тест № 685 підписано особою. що тестується.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи DVD-R (відеофайл BEL0001_00000120210726161305_0248) ОСОБА_1 пройшов огляд на виявлення стану сп`яніння (місце проведення: місто Херсон, проспект Ушакова, 67), продувши прилад Драгер із показником тесту 2,02 проміле та власноручно поставив підпис у ньому.

Крім того, згідно довідки № 287 від 26 липня 2021 року виданої Комунальним некомерційним підприємством «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради (місцезнаходження: місто Херсон, проспект Ушакова, 67) ОСОБА_1 був доставлений до медичної установи каретою «Швидкої медичної допомоги» 26 липня 2021 року о 14 год. 10 год. з діагнозом: опік полум`ям 12% ІІ-А ст. тулуба, верхніх та нижніх кінцівок; множинні садна тулуба, кінцівок; забійна рвана рана підборіддя ти нижньої губи; забій м`яких тканин правого ліктьового гомілково-стопного суглобу; ЗЧМТ; СІМ; субрудальна гематома малого об`єму; алкогольне сп`яніння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також вважає, що цей протокол складено з дотриманням вимог, передбачених статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Щодо посилання представника ОСОБА_1 – адвоката Загоруйка Г.А. проведення огляду на виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 за межами встановленого часу суд відхиляє, оскільки останньому в першу чергу було надано медичну допомогу, після чого було проведено огляд останнього на виявлення стану сп`яніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд урахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував, однак під час складення протоколу посвідчення водія у останнього не вилучалися.

З урахуванням викладеного та діючи в межах санкції частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу на користь Держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Посилання адвоката щодо недоведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, свідчать про намагання останнім уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 130 частиною 1, 268, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала законної сили

Строк пред`явлення постанови до виконання

Р/р для сплати штрафу: Номер рахунка (IBAN) UA668999980313010106000021451

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517

Отримувач: ГУК у Херсонській області/Херсонському районі 21081100

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи та інші санкції»

Р/р для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (ІВАN): UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106