Постанова № 100746171, 01.11.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13426/21

Провадження № 3/592/2741/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий ограном МВС 1253 від 19.07.2019,

за ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 о 00 год. 10 хв. на митний пост "Бачівськ" Сумської митниці, в напрямку виїзду з митної території України, заїхав легковий автомобіль марки «Мітсубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому слідувала гр. ОСОБА_2 , яка обрала формою проходження митного контролю, при виїзді з України до РФ, проходження через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час проведення митного контролю транспортного засобу в сумці з особистими речами, що належала гр. РФ ОСОБА_3 , та яка знаходилась в салоні транспортного засобу було виявлено, без ознак приховування, валютні цінності, а саме готівкові кошти в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) доларів США. Відповідно до ст. 197 Митного кодексу України затвердженого Законом України № 4495-VI від 13 березня 2012 року, Закону України "Про валюту і валютні операції" №2473- VIІ від 21 червня 2018 року, постанови Правління НБУ від 02 січня 2019 року №5 «Про затвердження положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті» переміщення через митний кордон валютних цінностей у сумі більше 10000 євро підлягає обов`язковому письмовому декларуванню. Курс валют станом на 17.09.2021 становить 1 євро - 31,37 грн. Сума в еквіваленті 10000 євро, а саме 11764,00 долари США, відповідно до курсу НБУ на 17.09.2021 була повернута громадянці РФ ОСОБА_1 . Таким чином, громадянка РФ ОСОБА_4 порушила встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто намагалась перемістити валютні цінності з порушенням встановленого порядку визначеного чинним законодавством.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинила правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

В суді правопорушник ОСОБА_5 пояснила, що не була обізнаною з порядком переміщення валютних цінностей. Також зазначила, що дані кошти були нею отримані від продажу спадкового майна.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0132/80500/21 від 17.09.2021; протоколом опитування в справі про порушення митних правил; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; фототаблицею; квитанцією № 0TUQ45886 від 17.09.2021.

Стаття 471 МК України передбачає відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Так, положеннями Митного кодексу в Україні запроваджена двоканальна система митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України («зелений» та «червоний» коридори).

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 МК України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Так, виходячи зі змісту п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України, валютні цінності є товаром.

Між тим, згідно з ч. 3 ст. 197 МК України, - обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України.

Зокрема, Положенням про транскордонне переміщення валютних цінностей, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року № 3, визначено порядок ввезення, пересилання на митну територію України, вивезення, пересилання з митної території України або транзит через митну територію України фізичними особами, юридичними особами та банками готівкової валюти і банківських металів.

Відповідно до пунктів 5, 6 Положення фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу; фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Однак аналіз зазначеної правової норми у поєднанні із положеннями ст. 197 МК України вказує на те, що обмеження щодо переміщення валютних цінностей через митний кордон України та порядок їх переміщення, у тому числі особливості декларування та визначення граничних сум, які підлягають письмовому або усному декларуванню, не є тотожними поняттями.

Зі змісту Положення вбачається, що ним встановлюється саме порядок переміщення готівкової валюти через митний кордон України та граничної суми переміщення готівкової валюти за умови її усного декларування, що не є тотожним встановленню обмежень щодо переміщення валюти, оскільки при цьому не вимагається надання будь-яких дозволів на таке переміщення, що є однією з ознак, якими характеризуються товари, обмежені до переміщення через митний кордон України.

При цьому закон не визначає застережень щодо можливості обрання іншого порядку переміщення таких предметів.

Наведене, на думку суду, вказує на те, що готівкові валютні цінності не є товаром, щодо якого встановлені обмеження до переміщення, а тому, у випадку вчинення особою порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, щодо переміщення валютних цінностей, ці кошти як товар, який не обмежений до переміщення через митний кордон України, конфіскації не підлягають.

Вбачається, що ОСОБА_1 митну декларацію не заповнювала. Грошові кошти є особистою власністю та значною сумою, які вона отримала від продажу спадкового майна. Крім того, немає жодних доказів того, що вона навмисно прагнула обійти митні правила.

При цьому жодних негативних наслідків для державі у виді майнової шкоди чи збитків у вигляді несплати митних платежів тощо не настало.

Крім того, 11.07.2019 Європейським судом з прав людини прийнято рішення у справі Садоча проти України, з якого вбачається, що за аналогічних обставин конфіскація законно придбаних коштів заявника має індивідуальний та надмірний тягар і є непропорційною вчиненому правопорушенню мірою, а отже, порушенням статтю 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи висновки Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, оскільки держава не зазнала жодних збитків внаслідок недекларування грошових коштів, а також стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Як вбачається з квитанції № 58235215 від 17.09.2021 правопорушник ОСОБА_1 сплатила 1700 грн. в рахунок погашення штрафу.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 366, 458, 471, 527-529 МК України, Рішенням Європейського суду з прав людини від 11.07.2019 року у справі Садоча проти України, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн.

На підставі ч. 3 ст. 511 МК України обернути вилучені у ОСОБА_1 кошти у сумі 1700 грн. в рахунок погашення штрафу згідно квитанції № 58235215 від 17.09.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0132/80500/21 від 17 вересня 2021 року грошові кошти в сумі 13236 доларів США повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв