Постанова № 100745884, 01.11.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1554/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/2378/21

П О С Т А Н О В А

25.06.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді директора ПП “МИКОЛАЇВТОРМЕТ”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2021р. відносно директора ПП “МИКОЛАЇВТОРМЕТ” ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, директор ПП “МИКОЛАЇВТОРМЕТ” ОСОБА_1 допустив на підприємстві ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: 1) за рахунок віднесення до складу витрат: ремонтних робіт та робіт з діагностики, зазначених в документах, виписаних ТОВ “ДААКОМ” (код 40863626), зв`язок яких з господарською діяльністю підприємства перевіркою не встановлено та не підтверджено відповідними документами; вартості акумуляторів, зазначених в документах, виписаних ТОВ “АЗЕРОТ” (код 43138041), реальність придбання та фактичність використання яких у межах господарської діяльності підприємством не доведено; вартості автогум, зазначених в документах, виписаних ТОВ “ОПТІМА СТАЙЛ” (код 42698835) без відповідних підтверджуючих документів; сум амортизації з тентів ПВХ, зазначених в документах, виписаних ТОВ “ЦЕТЕРІС ПЛЮС” (код 43099027), реальність придбання та фактичність використання яких у межах господарської діяльності підприємством не доведено, чим порушено п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1, ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 138.2, п.п. 138.3.2 п. 138.3 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток у загальній сумі 137714 грн. та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 658246 грн.; 2) за рахунок віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ по операціям з ТОВ “ДААКОМ” (код 40863626), зв`язок яких з господарською діяльністю підприємства перевіркою не встановлено та не підтверджено відповідними докуметами; вартості акумуляторів, зазначених в документах, з ТОВ “АЗЕРОТ” (код 43138041), ТОВ “ЦЕТЕРІС ПЛЮС” (код 43099027) реальність придбання та фактичність використання яких у межах господарської діяльності, а також зв`язок з господарською діяльністю підприємства, перевіркою не встановлено, з ТОВ “КРЕДО НЬЮ” (код 41955691), які не здійснювалися та від суб`єкта господарювання не було отримано податкову накладу та жодного первинного документа, чим порушено п. 198.1, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 228546 грн. по акту перевірки від 25.03.2021 року №2471/14-29-07-01/33084791. За вказані порушення передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку за адресою, зазначеною у протоколі. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. Згідно положень ст. 268 КУпАП розгляд даної категорії справ без його участі не заборонений.

Враховуючи наведене, вивчивши додані до адміністративного протоколу матеріали, приходжу до висновку, що фактично у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та його провина підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом №133 від 25.03.2021р., із яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень чи скарг щодо суті викладеного від останнього не надходило;

- копією акту №2471/14-29-07-01/33084791 від 25.03.2021р. про результати документальної планової виїзної перевірки ПП “МИКОЛАЇВТОРМЕТ” за адресою: м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 47-а, із яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень чи скарг щодо суті викладеного від останнього не надходило;

- матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного вважаю, що фактично у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовою особою підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При обранні розміру адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не було грубим та не потягло тяжких наслідків, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у зв`язку із чим вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA088999980314030542000014483, Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 475,80 гривень.

Грошові кошти у розмірі 475,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.