Рішення № 100745439, 29.10.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2571/21

Провадження № 2/487/1827/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва: у складі головуючого - судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання - Дем`яненко Є.А., представника позивача Рябошапки К.С. , відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №487/2571/21 за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за вартість не облікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року АТ «Миколаївобленерго» звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в я просять стягнути з відповідача борг за не обліковану електричну енергію в сумі 6070,66 грн., посилаючись на порушення п.8.4.2 ПРРЕЕ, в результаті чого станом на 02.04.2021 року відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено обсяг електричної енергії у сумі 6070,66 грн. Наведені обставини послугували підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 20.04.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні в повному обсязі. Наголосила на тому, що під час планової перевірки було виявлено пошкодження антимагнітної пломби лічильника відповідача, в зв`язку з чим на лічильнику була наявна індикація жовтого кольору. Сам відповідач з приводу некоректної роботи лічильника до них не звертався. Акт було складено в присутності відповідача та ним даний акт підписано. В подальшому, акт було розглянуто комісією та визнано відповідача винним.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Наголосив на тому, що заборгованість по сплаті електричної енергії в нього відсутня. Контролер який здійснював в нього перевірку лічильника, повідомив його про наявність на лічильнику подряпини та надав йому акт на підпис, саме щодо даної обставини. Окремо зазначив, що магніт на лічильник він не чіпляв, нарахована сума не облікової електричної енергії для нього занадто велика.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Миколаївобленерго» підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 (Договір №0115066). За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Також встановлено, що в ході технічної перевірки електроустановок відповідача, 19.08.2020 року було виявлено порушення пп.4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «фіксація індикаторами впливу на ЗВТ постійного магнітного полів, встановлення якого підтверджено в акті технічної перевірки №3/041341 від 15.12.2015 року, акті пломбування лічильника №3/042032 від 15.12.2015 року, акті технічної перевірки №3/054552 від 19.08.2020 року, акті про пломбування та встановлення індикаторів №3/048231 від 19.08.2020 року.

За фактом порушення було складено акт №К7158 від 19.08.2020 року. З даним актом про порушення ОСОБА_2 був ознайомлений під підпис.

Суд критично сприймає надані ОСОБА_2 в судому засіданні пояснення з приводу того, що ним даний акт не підписувався, оскільки дані доводи спростовуються оглянутим в судому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано факт підпису акту відповідачем.

Окрім того, на переглянутому в судовому засідання відеозаписі зафіксовано факт складання акту про порушення 19.08.2020 року та наявність пошкодження антимагнітної пломби лічильника.

Відповідно до протоколу №627 від 26 серпня 2020 року, комісією з розгляду актів було прийнято рішення про причетність ОСОБА_2 до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого ним було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії на суму 6070,66 грн. за період з 19.02.2020 року по 19.08.2020 року.

Копія протоколу з рішенням Комісії від 26.08.2020, розрахунок до Акту, рахунок на суму 6070,66 грн., було направлено АТ «Миколаївобленерго» поштовою кореспонденцією 16.09.2020 року за вих. №493/11-11 ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом п. 4 ч.2 ст. 77 «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

У відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за № 312 (які набрали чинності 19.04.2018 та почали діяти 26.06.2018, у зв`язку із втратою чинності Правил користування електричною енергією для населення), що діяли на момент виникнення спірних правовідносин, відповідач ОСОБА_2 та позивач знаходяться у договірних відносинах.

Відповідно до підпункту 3 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Відповідно до підпункту 12 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача при наданні послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушення цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місяці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення.

Відповідно до п.п. 4 п.8.4.2 ПРРЕЕ Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Відповідно до п.п. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

При визначені розміру збитків, які підлягають стягненню із споживача ОСОБА_2 суд керується розрахунком, доданим до протоколу №627 від 26 серпня 2020 року з розгляду акту про порушення №К7158 від 19.08.2020 року. Заперечень щодо суми визначеної даним розрахунком заборгованості та порядку її нарахування відповідачем надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягненню з відповідача на користь позивача 6070,66 грн. боргу за необліковану електричну енергію.

Крім того відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10,18,23,76,279,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за вартість не облікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» заборгованість за вартість не облікованої електричної енергії у сумі 6070,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Миколаївобленерго», місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРЮОФОП та ГФ 23399393.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 01.11.2021 року.

Суддя С.В. Щербина