Ухвала суду № 100745199, 01.11.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19058/21

Провадження № 2/127/3184/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів Кавки А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Пушкіна,38), Департаменту архітектурно – будівельного контролю Вінницької міської ради (21050 м. Вінниця, вул. Театральна, буд.29) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, просила суд: забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю нежитловим приміщенням шляхом заборони виконкому Вінницької міської ради та Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради вчиняти дії щодо видачі сертифікатів відповідності та інших документів,чи ухвалювати рішення щодо прийняття до експлуатації об`єкту нерухомого майна : реконструйованої квартири АДРЕСА_4 та прилеглих до неї сходів, до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 підтримав заяву про забезпечення, просив суд її задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_5 в судовому засіданні при вирішенні заяви покладалась на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на самоізоляції.

Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у її відсутність, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що вимоги щодо забезпечення позову є розумними, обґрунтованими та адекватними. Забезпечення позову спроможне забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести в майбутньому до труднощів в частині виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю нежитловим приміщенням шляхом заборони виконкому Вінницької міської ради та Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради вчиняти дії щодо видачі сертифікатів відповідності та інших документів,чи ухвалювати рішення щодо прийняття до експлуатації об`єкту нерухомого майна : реконструйованої квартири АДРЕСА_4 та прилеглих до неї сходів, до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Копію ухвали для відома направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: