Ухвала суду № 100744825, 26.10.2021, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/2028/13-ц

Провадження №6/148/37/21

У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПАРІС" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПАРІС" (ТОВ "ФК "ПАРІС") звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.09.2013 з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" стягнуто заборгованість у розмірі 14817,02 грн. Відомості про виконавче провадження в автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні. Між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "ПАРІС" 23.04.2020 укладено договір про відступлення прав вимоги № 2230/К, відповідно до якого останньому перейшло право вимоги по 18889 беззаставних кредитних договорах, в тому числі, і по кредитному договору з ОСОБА_1 .

У зв`язку з даними обставинами, відповідно до ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Просить замінити сторону виконавчого провадження у справі, а саме: стягувача - ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника - ТОВ "ФК "ПАРІС".

Представник заявника та інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку неявкою всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до відомостей КП "Д3" рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.09.2013 з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” стягнуто заборгованість за кредитним договором № 003-01097-160707 від 16.07.2007 в сумі 14587,62 грн. та судові витрати.

Згідно копії договору № 2230/К про відступлення прав вимоги від 23.04.2020 (а.с. 3)ПАТ "Дельта Банк" відступило ТОВ "ФК "ПАРІС" право вимоги по кредитних договорах.

На підтвердження переуступки права вимоги по кредитному договору, укладеному з ОСОБА_1 , представник заявника надав витяг з додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 23.04.2020 (а.с. 4). Вказаний витяг містить підпис та печатку ТОВ "ФК "ПАРІС".

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернення до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514, ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що ПАТ "Дельта Банк" відступило ТОВ "ФК "ПАРІС" право вимоги по ряду кредитних договорів, згідно додатку № 1.

Разом з тим, достатніх доказів переуступки прав вимоги саме по кредитному договору № 003-01097-160707 від 16.07.2007, укладеному ПАТ "Дельта Банк" з ОСОБА_1 , матеріали заяви не містять.

Наданий представником заявника витяг з додатку № 1 суд вважає недостатнім доказом зазначеного, за відсутності самого додатку № 1.

Окрім того, вказаний витяг містить підпис та печатку лише однієї з сторін - ТОВ "ФК "ПАРІС".

За викладених обставин, враховуючи, що в судовому засіданні не підтверджено достатніми доказами переуступку прав вимоги по кредитному договору № 003-01097-160707 від 16.07.2007, укладеному з ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В ИВ :

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПАРІС" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження з виконання рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04.09.2013 у справі № 148/2028/13-ц, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: