Ухвала суду № 100742881, 02.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2021 року м. Київ № 640/30625/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Клименка Р.В. щодо неповідомлення ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження №36793967;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Клименка Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження №36793967 від 20.02.2013;

- визнати протиправним та скасувати акт опису й арешту майна від 26.05.2014 у виконавчому провадженні № 36793967;

- визнати недійсною оцінку майна, визначену у звіті про оцінку квартири АДРЕСА_1 , проведену суб`єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України» 15.08.2019 у межах процедури виконавчого провадження №36793967;

- визнати протиправними дії державного виконавця Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гусєвої Я.А. щодо передачі на реалізацію квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу.

Так, ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. При цьому, суддя звертає увагу позивача на те, що під «змістом позовних вимог» розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Загальний перелік позовних вимог (способів судового захисту), з якими особа може звернутися до адміністративного суду закріплений у ч. 1 ст. 5 КАС України;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ознайомившись з текстом поданої позовної заяви суддя встановив, що всупереч вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, вказаний позов не містить відомостей про наявні у позивача ( ОСОБА_1 ) номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та/або адресу електронної пошти або інформацію про відсутність таких.

Також проаналізувавши зміст заявлених позовних вимог суддя встановив, що позивачем у випадку заявлення позовних вимог (п. 4 і 5 прохальної частини) про визнання протиправним та скасування акта опису й арешту майна у виконавчому провадженні, та про визнання недійсною оцінки майна, наведеної у звіті про оцінку суб`єкта оціночної діяльності (юридичної особи), обрано неналежний спосіб судового захисту порушених прав та інтересів, оскільки позовна вимога у п. 4 прохальної частини позову заявлена відносно документу, що не є індивідуальним правовим актом, а тому відповідно не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а вимога у п. 5 прохальної частини позову заявлена до юридичної особи - суб`єкта господарської діяльності, яка не є суб`єктом владних повноважень та відповідачем у справі, а крім того безпосередньо відносно позивача владно-управлінських функцій не вчиняла, - а тому спір у цій частині до суб`єкта оціночної діяльності також не підсудний адміністративному суду.

У зв`язку з наведеним суд пропонує позивачу привести свої позовні вимоги (п. 4 і 5 поточної редакції) у відповідність до ч. 1 ст. 5 КАС України та заявлення таких до належного відповідача у даній категорії спорів (тобто, до органу державної виконавчої служби, державного виконавця).

Крім того, суддя звертає увагу позивача на те, що у силу вимог норм ч. 7 ст. 160, ч. 3 і 4 ст. 161 КАС України, до позовної заяви мають бути додані:

- до заяви про визнання індивідуального акта протиправним - оригінал або копія такого оспорюваного акта;

- документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У контексті з чим суд звертає увагу позивача на наступне. Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ (у редакції чинній станом на день звернення позивача із цим позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у силу норми ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 №1082-ІХ установлено, що в 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року становить 2 270 гривень.

З тексту поданого позову суддею встановлено, що позивачем в цьому адміністративному позові заявлено дві основні позовну вимогу немайнового характеру, а саме: про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця та про визнання протиправною і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, відповідно до вищенаведених норм Законів №3674-VІ і №1082-ІХ сума судового збору, яку мав сплатити позивач при зверненні до адміністративного суду із цим позовом становить 1 816 грн.

Оглянувши додані до позову матеріали суддя виявив наявність квитанції від 22.10.2021 №85911 з відомостями про сплату за позовною заявою судового збору лише у сумі 908 грн. Тобто, наразі наявна недоплата судового збору за заявленими вимогами у сумі 908 грн.

Також, суддя встановив, що всупереч вимог ч. 7 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України позивач не подав до суду разом із цим позовом копію оскаржуваної постанови державного виконавця від 20.02.2013 про відкриття виконавчого провадження №36793967. При цьому, пояснення про причини відсутності у позивача цього документу (його копії або офіційного тексту) у тексті позову не наведені.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність ч. 1 ст. 5, ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, - у кількості 2-х примірників (тобто, для суду та відповідача); оригіналу платіжного документу про сплату позивачем судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва його позовної заяви у розмірі 908 грн.; двох засвідчених копій постанови державного виконавця від 20.02.2013 про відкриття виконавчого провадження №36793967 або письмових пояснень про причини відсутності у позивача зазначеного документу на момент звернення із цим позовом до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок