Рішення № 100742779, 01.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м. Київ № 826/7329/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу:

за позовомОСОБА_1 до Управління справами Апарату Верховної Ради України провизнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 із позовом до Народного депутата України, Голови Комітету Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції Соболєва Єгора Вікторовича, Комітету Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції, Управління справами Апарату Верховної Ради України, в якому просить суд: признать незаконными, такими, что нарушили пункт 4 части 1 ст.21 Закона Украины о предотвращении коррупции, а именно, что «... окремі громадяни в діяльності щодо запобігання корупції мають право ...4) брати участь у парламентських слуханнях та інших заходах з питань запобігання корупції», действия народного депутата Украины председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам ытредупреждения и противодействия коррупции Е.Соболева, состоящие в том, что указанный Е.Соболев 24 мая 2017 года вычеркнул из списков лиц на присутствие на парламентских слушаниях по теме «Состояние реализации принципов антикоррупционной политики в Украине», а также дал указание охране 1-го подъезда не впускать на парламентские слушания меня и других граждан Украины за то, что мы пикетировали указанный Комитет утром 24 мая 2017 года в связи с включением нас лишь в списки лиц, присутствующих на парламентских слушаниях, но отказом к выступлению на слушаниях; признать незаконными, такими, что нарушили пункт 4 части 1 ст.21 з Закона Украины о предотвращении коррупции, а именно, что «... окремі громадяни в діяльності июдо запобігання корупції мають право ... 4) брати участь у парламентських слуханнях та інших заходах з питань запобігання корупції», действия ответчиков, состоящие в том, что указанные ответчики не пустили на присутствие и участие на указанные парламентские слушания меня и других граждан, пришедших 24 мая 2017 года на парламентские слушиние по теме «Состояние реализации принці пов антикоррупционной политики в Украйне» и узнавших, что нас нет в списках лиц на вход на слушания.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2019 закрито провадження в адміністративній справі №826/7329/17 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Народного депутата України, Голови Комітету Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції Соболєва Єгора Вікторовича, Комітету Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції про визнання дій протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання дій протиправними роз`єднано в самостійні провадження, зокрема позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання дій протиправними залишено на розгляді Окружного адміністративного суду міста Києва в межах адміністративної справи №826/7329/17, а позовні вимоги ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання дій протиправними передано на розгляд до Верховного Суду (01043, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4А).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2020 зупинено провадження у справі до перегляду ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2019 Шостим апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2020 повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2019.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.11.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2020 судом поновлено провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Так, позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність під час організації проведення парламентських слухань з питань стану реалізації засад антикорупційної політики в Україні, а саме порушено порядок формування списку запрошених осіб на парламентські слухання, чим порушено право позивача на участь у парламентських слуханнях, що відбулися 24.05.2017. На думку позивачки, за порушення вимог п.4 ч.1 ст.21 Закону України «Про запобігання корупції» несе Управління справами Апарату Верховної Ради України.

У відзиві на позовну заяву, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що Верховною Ради України вiд 16.05.2017 прийнято постанову «Про проведення 24 травня 2017 року парламентських слухань на тему: «Стан реалізації засад антикорупційної політики в Україні», якою доручено Управлінню справами Апарату Верховної Ради України здійснити матеріально-технічне забезпечення проведення парламентських слухань та фінансування видання матеріалів парламентських слухань. Вiдповiдно до положення про Управління справами, затвердженого розпорядженням Голови Верховної Ради України вiд 05.10.2015 №1371, Управління справами є структурним підрозділом Апарату Верховної Ради України, до віддання якого входять питання матеріально-технічного i фінансового забезпечення та господарського обслуговування діяльності парламенту. На виконання пункту вказаних вимог, відповідачем було здійснено матеріально-технічне забезпечення проведення парламентських слухань та фінансування видання матеріалів, формування списків запрошених осіб до компетенції Управління справами Апарату Верховної Ради України не належить.

У відповіді на відзив, позивачка вказала, що відповідач не спростував того, що останній не приймав участі у формуванні списків запрошених осіб на парламентські слухання.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 06.04.2017 позивачка на ім`я Голови ВР України Парубія А.В., Голови Комітету ВР України з питань запобігання і протидії корупції Соболєва Є.В., Першого заступника Керівника Апарату ВР України подала заяву з проханням включити її до списку осіб на участь у парламентських слуханнях у 2017 році на тему «Стан реалізації засад антикорупційної політики в Україні».

24.05.2017 на думку позивачки, відповідачем протиправно не забезпечено її участь у парламентських слуханнях, оскільки останню було недопущено до приміщення, де проводилися слухання.

Вважаючи вказані дії протиправними, а своє право порушеним, позивачка звернулася із даним позовом до суду.

Розглядаючи адміністративну справу по суті, суд виходить з наступного.

Порядок роботи Верховної Ради України її органів та посадових осіб, засади формування, організації діяльності та припинення діяльності депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді встановлюються Конституцією України, Регламентом Верховної Ради України (далі - Регламент) та законами України "Про комітети Верховної Ради України", "Про статус народного депутата України", про тимчасові слідчі комісії, спеціальну тимчасову слідчу комісію і тимчасові спеціальні комісії Верховної Ради України.

Відповідно до статті 7 Регламенту Верховної Ради України, затвердженого Законом України від 10.02.2010 організаційне, правове, наукове, документальне, інформаційне, експертно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення діяльності Верховної Ради, її органів, народних депутатів, депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді здійснює Апарат Верховної Ради» ( частина 1 статті 7).

Апарат Верховної Ради діє на основі Положення про Апарат Верховної Ради, яке затверджується постановою Верховної Ради. Положення про структурний підрозділ Апарату Верховної Ради затверджується Головою Верховної Ради України ( частина 3 статті 7 Регламенту ВР).

Відповідно до Положення про Апарат Верховної Ради України, затвердженого Розпорядженням Голови Верховної Ради України від 25.08.2011 № 769 в редакції розпорядження Голови Верховної Ради України № 734 від 20.11.2014 (далі - положення №769) Апарат Верховної Ради України є постійно діючим органом, який здійснює правове, наукове, організаційне, документальне, інформаційне, експертно-аналітичне, фінансове і матеріально-технічне забезпечення діяльності Верховної Ради України, її органів та народних депутатів України.

Апарат у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної Ради України, розпорядженнями Голови Верховної Ради України та Керівника Апарату, іншими нормативно-правовими актами (п.2).

Структура Апарату відповідно до пункту 35 частини першої статті 85 Конституції України, а також його гранична чисельність затверджуються Верховною Радою України.

Згідно Закону України «Про структуру апарату Верховної Ради України», апарат Верховної Ради України складається, зокрема із підрозділу Управління справами.

Положенням №769 визначено основні напрями діяльності Апарату, у тому числі, у сфері фінансового та матеріально-технічного забезпечення діяльності Верховної Ради України, які Апарат здійснює через Управління справами, який є структурним підрозділом Апарату, а саме:

1) забезпечення фінансування діяльності Верховної Ради України та її Апарату відповідно до видатків, передбачених кошторисом витрат на реалізацію повноважень Верховної Ради України;

2) здійснення в межах наявних коштів матеріально-технічного забезпечення діяльності Верховної Ради України;

3) підготовка проекту кошторису Верховної Ради України;

4) здійснення управління державним майном, що забезпечує діяльність Верховної Ради України, у порядку, встановленому законом;

5) забезпечення в установленому порядку належних умови праці, соціально-побутові та житлові умови народним депутатам України, працівникам Апарату;

6) здійснення забезпечення засобами зв`язку та іншими засобами оргтехніки, необхідними для діяльності Верховної Ради України;

7) здійснення господарського обслуговування Верховної Ради України

Отже, Управління справами є структурним підрозділом Апарату Верховної Ради України, до відання якого входять питання матеріально-технічного, фінансового забезпечення та господарського обслуговування діяльності парламенту.

Аналогічне положення міститься також у постанові Верховної Ради України вiд 16.05.2017 «Про проведення 24 травня 2017 року парламентських слухань на тему: «Стан реалізації засад антикорупційної політики в Україні», яким доручено Управлінню справами Верховної Ради України здійснити матеріально-технічне забезпечення проведення парламентських слухань та фінансування видання матеріалів цих слухань.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини першої статті 28 Закону № 116/95-ВР, на виконання постанови ВР України про проведення парламентських слухань комітети, відповідальні за їх проведення, готують пропозиції щодо списку запрошених осіб, регламенту та черговості виступів учасників парламентських слухань і вносять їх для погодження з Головою Верховної Ради України не пізніше ніж за три дні до проведення парламентських слухань.

Аналогічні положення закріплені і в частині другій статті 235 Регламенту, згідно якої, Комітет, який здійснює підготовку до проведення парламентських слухань, формує список запрошених осіб на парламентські слухання, порядок проведення парламентських слухань та черговість виступів їх учасників. Список запрошених осіб та порядок проведення парламентських слухань вносяться для погодження з Головою Верховної Ради України не пізніш як за три дні до їх проведення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем у даних правовідносинах не вчинено протиправної бездіяльності по відношенню до позивачки під час організації та проведення парламентських слухань 24 травня 2017 року, у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Положеннями статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1,3 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Мазур