Ухвала суду № 100742745, 02.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

02 листопада 2021 року місто Київ № 640/31434/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними та скасування рішення від 27.08.2020 №2600-0305- 8/120124,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про відмову здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , викладене у листі від 27.08.2020 № 2600-0305-8/120124;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату з 13.12.2019 ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, від 14.08.2020 № 21-1578зп, виданої Офісом Генерального прокурора, та інших документів пенсійної справи позивача відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження максимальним розміром пенсії та виплатити різницю пенсії між фактично отриманою та належною до сплати з 13 грудня 2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Суд вирішив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16 м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368) від 27.08.2020 №2600-0305-8/120124 щодо відмови ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у перерахунку пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16 м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 42098368) здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ в редакції Закону від 12.07.2001 «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру», з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, від 14.08.2020 №21-1578зп, виданої Офісом Генерального прокурора, та інших документів пенсійної справи позивача без обмеження максимальним розміром пенсії, а також виплатити різницю пенсії між фактично отриманою та належною до сплати з 13.12.2019.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2021 року повернуто апелянту.

На виконання рішення від 01.07.2021 №640/31434/20 Окружним адміністративним судом міста Києва 04.10.2021 видано виконавчі листі.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 21.10.2021 від позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення у справі №640/31434/20.

Як зазначив позивач в обгрунтування заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки в пункті 3 резолютивної частини рішення від 01.07.2021 в адміністративній справі №640/31434/20 не вказана конкретна сума розміру заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, з метою забезпечення правильного виконання рішення суду відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України позивач просить роз`яснити чи вся сума місячного заробітку 92317 грн 23 коп (дев`яносто дві тисячі триста сімнадцять гривень двадцять три копійки), зазначеної в довідці Офісу Генерального прокурора від 14.08.2020 №21-1578зп, підлягає врахуванню при перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 , чи вказаний розмір заробітної плати може бути обмеженим.

Розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що розгляд і прийняття рішення здійснювалось в порядку письмового провадження, відтак і розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження.

З аналізу статті статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Тобто, законодавець передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 №7 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд наголошує, в рішенні Окружного адміністративного суду від 01.07.2020 чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

При виготовленні тексту рішення судом було чітко та змістовно мотивовано підстави такого рішення, зазначено обґрунтування позовних вимог, а тому у сторони не мало б виникати питань стосовно ясності рішення суду.

Зі змісту рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2020 р. у справі №640/26275/19 вбачається, що перерахунок та виплата пенсії позивача має здійснюватись починаючи з 13.12.2019 у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ в редакції Закону від 12.07.2001 «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру», з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, від 14.08.2020 №21-1578зп, виданої Офісом Генерального прокурора, та інших документів пенсійної справи позивача без обмеження максимальним розміром пенсії, а також має бути здійснена виплата різниці пенсії між фактично отриманою та належною до сплати з 13.12.2019.

Натомість, позивач вказує на необхідності роз`яснення судового рішення з метою забезпечення правильного виконання відповідачем рішення суду від 01.07.2021 №640/31434/20.

Варто відзначити, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Суд враховує те, що в матеріалах справи наявна копія довідки від 14.08.2020 №21-1578зп, в якій зазначено суму складових заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсій, а саме 92 317,23 грн.

Враховуючи, що за твердженням позивача рішення від 01.07.2021 у справі №640/31434/20 станом на момент звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення не виконано, а також з метою уникнення непорозумінь при перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 , для чіткого визначення суми складових місячного заробітку, з якої слід здійснювати перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву позивача та роз`яснити, що перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 слід здійснювати, виходячи із розрахунку 90% від всієї суми, зазначеної в довідці Офісу Генерального прокурора від 14.08.2020 №21-1578зп, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсій, без обмеження розміру заробітної плати.

Керуючись статтями 243, 254, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2021 задовольнити частково.

2. Роз`яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2021 у справі №640/31434/20 таким чином, що перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 слід здійснювати, виходячи із розрахунку 90% від всієї суми, зазначеної в довідці Офісу Генерального прокурора від 14.08.2020 №21-1578зп, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсій, без обмеження розміру заробітної плати.

3. В іншій частині заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.