Рішення № 100742612, 02.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року місто Київ №826/5566/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Енерджі Україна» Енергетичної митниці Державної фіскальної служби, Енергетичної митниці Держмитслужби визнання протиправним та скасування рішення,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сокар Енерджі Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визначення коду товару від 27.12.2016 року №КТ-903000000-0141-2016 та №КТ-903000000-0142-2016;

- визнати протиправними та скасувати прийняті Енергетичною митницею Державної фіскальної служби України картку відмови в прийнятті, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення від 27.12.2016 року №903020001/2016/00164 та №903020001/2016/00165;

- зобов`язати Енергетичну митницю ДФС України здійснити митне оформлення товару задекларованого за додатковими деклараціями від 27.12.2016 року №903020001/2016/021648 (ІМ-40 типу ДТ) за №903020001/2016/021650 (ІМ-40 типу ДТ) до тимчасової декларацій, за кодом товару - 2710194300 згідно УКТЗЕД.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що рішення про визначення коду товару від 27.12.2016 №КТ-903000000-0141-2016 та №КТ-903000000-0142-2016 є такими, що прийняті відповідачем з порушенням законодавства України з питань митної справи, без дотримання основних принципів митного регулювання, законності та визнання рівності, правомірності інтересів суб`єктів господарювання, оскільки додатково надані митним брокером сертифікати якості лабораторії ІП "СЖС Україна" від 26.12.2016 №1630-0008/16-00765.001 та №1630-0008/16-00765.002, лист компанії АТ "Орлен Летува" від 20.12.2016 №D12(12/11-9)-0826, за змістом якого митному органу України повідомлялося, що в паспорті якості від 15.12.2016 №119922 було допущено помилку в зазначенні об`єму дистиляту при 250 гр. С,% об. 65. та додані до нього виправлені паспорти якості від 15.12.2016 №119922 свідчать про належність товару саме до "важких дистилятів", які, на думку позивача, мають класифікуватись за кодом 2710194300 згідно УКТЗЕД, однак незважаючи на наявність достатньої інформації для підтвердження завленого коду товару, відділом адміністрування митних платежів відповідача за результатами розгляду запиту підрозділу митного оформлення від 27.12.2016 №903020001/2616/82-КТ прийняті оскаржувані класифікаційні рішення та визначено новий код УКТЗЕД (27101192900), відмінний від того, що був заявлений митним брокером у гр. 33 митних декларацій №903020001/2016/021648 та №903020001/2016/021650.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 №826/5566/17 у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Сокар Енерджі Україна» відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СОКАР Енерджі Україна" залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 09.07.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СОКАР Енерджі Україна» задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 року у справі № 826/5566/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Так, Верховний Суд дійшов висновку, що судами попередніх інстанцій не встановлено подання позивачем саме тимчасової митної декларації, яка у відповідності до частини першої статті 260 Митного кодексу України подається якщо декларант не володіє точними відомостями про характеристики товарів, які необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку.

Крім того, за висновками Верховного Суду, судами не було прийнято до уваги та в ході судового розгляду не досліджено сертифікати якості від 26.12.2016 року №1630-0008/16-00765.001 та № 1630-0008/16-00765.002 разом із листом виробника, в якому повідомляється про помилку в зазначенні об`єму дистиляту при поданні до митного органу.

Що стосується посилання судів попередніх інстанцій на порушення порядку відбору проб, Верховний Суд зазначив, що судами взагалі не встановлювалися обставини оформлення проб, відібраних згідно з актами № 2 та № 3 від 20.12.2016 року. Норми матеріального права, які б встановлювали вимоги щодо опломбування проб, що відбираються не з ініціативи органу доходів і зборів, судами не наведені. Поза увагою судів залишилися підстави залучення позивачем лабораторії ІП «СЖС Україна», її статус та компетенція у спірних правовідносинах. Адже форма фіксації результатів проведених досліджень експертами та спеціалістами відрізняється.

За таких обставин, касаційний суд, розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Енерджі Україна», дійшов висновку щодо правомірності прийнятого оскаржуваного рішення передчасними, та такими, що зроблені без повного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а оцінка наявних у матеріалах справи доказів здійснена без дотримання положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак такі судові рішення не є такими, що відповідають вимогам законності та обґрунтованості, що встановлені статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Листом Верховного Суду від 24.07.2020 №826/5566/17/43316/20 матеріали справи №826/5566/17скеровано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи перереєстровано, в порядку, визначеному пунктом 15 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", матеріали адміністративної справи передано на розгляд судді Іщуку І.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2020 адміністративну справу №826/5566/17 прийнято до провадження суддею Іщуком І.О. в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Зобов`язано сторін у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали із врахуванням постанови Верховного Суду від 09.07.2020 826/5566/17 надати суду необхідні документи для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та підготувати письмові пояснення з приводу спірних правовідносин.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2020 залучено в якості співвідповідача у справі №826/5566/17 Енергетичну митницю Держмитслужби.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 28.08.2020 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення з урахуванням висновків суду, викладених у постанові від 09.07.2020.

Так, представник позивача пояснив, що враховуючи допущену помилку в показнику відповідності об`єму дистиляту, що відганяється при температурі 250 гр., % об 65., що є визначальною в питанні класифікації цього Товару згідно з УКТЗЕД, зазначена обставина унеможливила подання митним брокером вантажної митної декларації, заповненої у звичайному порядку, а відтак, не володіючи точними відомостями про характеристики товару, необхідних для заповнення митних декларацій у звичайному порядку, в процесі митного оформлення митним брокером були подані відповідачу дві тимчасові декларації від 20.12.2016р. № 903020001/2016/020942 та № 903020001/2016/020943 в режимі ІМ-40 ТН.

Щодо відбору проб і зразків митним брокером ТОВ «Авантаж Інспект» позивач зазначив про те, що за згодою посадової особи відповідача та в його присутності на митному посту «Коростень-Енергетичний» до Енергетичної митниці ДФС митним брокером ТОВ «Авантаж Інспект» були відібрані проби товару, про що складені Акти відбирання проб нафти та нафтопродуктів № 2 та № 3 від 20.12.2016, у підсумку підписані митним брокером та посадовою особою відповідача. Підписи інспектора митниці, присутнього при проведенні відбору проб свідчить про його обізнаність з тим, що зазначена процедура здійснена згідно Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 04.06.2007 № 271/121 зі складанням Актів за формою № 2-НК.

Щодо підстав залучення позивачем лабораторії ІП «СЖС Україна», її статусу та компетенції у спірних правовідносинах позивач зауважив, що ним, з метою встановлення статусу лабораторії ІП «СЖС Україна» та її компетенції в питаннях дослідження (випробування) зразків було ініційоване звернення до лабораторії Ш «СЖС Україна» (лист від 02.09.2019 №569), в якому, пропонувалося надати відповідну інформацію з порушених судом питань, які підлягають дослідженню. Листом від 06.09.2019 №707 від лабораторії ІП «СЖС Україна» було отримано відповідь, в якій зазначено, що випробувальний центр ІП «СЖС Україна» (невід`ємною структурною частиною якого є лабораторія OGC) є незалежним акредитованим органом з оцінки відповідності, що функціонує у відповідності до вимог чинного законодавства України, компетентність якого у сфері випробування дизельного палива, серед іншої продукції, у відповідності до вимог ДСТУ ISO/IEC 17025:2006, засвідчена уповноваженим державним органом - Національним агентством з акредитації України. В свою чергу, між ТОВ «Сокар Енерджі Україна» та лабораторією ІП «СЖС Україна» існує укладений договір про надання послу № OGC/4-2014 від 31.01.2014, згідно умов якого виконавець надає послуги з проведення аналізів проб бензинів та дизельного пального.

Таким чином, позивач просить суд врахувати дані пояснення при вирішенні справи по суті.

До суду 16.09.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив про те, що митним постом «Коростень-енергетичний» за поданими позивачем додатковими митними деклараціями від 20.12.2016 № 903020001/2016/020942 та № 903020001/2016/020943 були направлені запити до відділу адміністрування митних платежів з метою вирішення складного випадку класифікації товару. За результатами здійснення контролю правильності класифікації товарів та з урахуванням наданих декларантом відомостей для підтвердження заявлених ним кодів товарів, митницею прийняті на вищевказані митні декларації рішення про визначення коду товару КТ-903 000000-0142-2016, КТ-903000000-0141-2016 та картки відмови. Крім того, представник відповідача відмітив, що на СМГС накладній міститься штамп ПМК, однак на сертифікаті якості №119922 даний штамп не міститься, що є ознаками неповноти виправленого документа.

Виходячи з вищевикладеного, представник відповідача вважає, що в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Енерджі Україна» слід відмовити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2020 адміністративну справу №826/5566/17 призначено до розгляду в судовому засіданні для вирішення клопотання відповідача про виклик свідка та для надання поснень.

У судовому засіданні 02.11.2020 судом відмовлено в задоволенні клопотання про виклик свідка.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2020 витребувано від Іноземного підприємства "СЖС Україна" наступні докази: інформацію та документи, які підтверджують статус лабораторії ІП "СЖС Україна"; положення чи інший документ, на підставі якого ІП "СЖС Україна" здійснює свою діяльність; прізвище, ім`я та по-батькові фахівця, яким підписано сертифікати якості від 26.12.2016 №1630-0008/16-00765.001 та №1630-0008/16-00765.002, а також документи про освіту, фах, досвід та інші документи, які підтверджують його повноваження як фахівця у вказаній галузі.

На виконання вимог ухвали суду від 03.11.2020 від Іноземного підприємства «СЖС Україна» 30.11.2020 до суду надійшли письмові пояснення з відповідними доказами.

У судовому засіданні 18.01.2021 суд ухвалив продовжити розгляд справи №826/5566/17 в порядку спрощеного (письмового) провадження.

Розгляд справи здійснено із врахуванням частини п`ятої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «Сокар Енерджі Україна» (Покупець), з однієї сторони та АТ «Орлен Летуа» (Продавець, Республіка Литва), з іншої сторони укладено Договір купівлі-продажу №LT/16/009/R/TW/E від 18.12.2015 року (надалі - Договір №LT/16/009/R/TW/E).

У відповідності до п. 3.1, п. 5.1 Договору №LT/16/009/R/TW/E, продавець зобов`язується продати, покупець - придбати товар або товарну партію на умовах, зазначених у цьому договорі. Загальна кількість товару - це зазначена в спеціальній частині договору кількість товару, яку покупець має придбати, а продавець продати на протязі року або іншого періоду часу, встановленого сторонами договору в спеціальній частині.

З метою декларування товарів позивача в митних органах ДФС України між ТОВ «Сокар Енерджі Україна» та ТОВ «Авантаж інспект» (митний брокер) був укладений договір доручення на декларування товарів від 01.01.2016 року №10-01/01-1.

В межах запланованої поставки партії нафтопродуктів 19.12.2016 року митним брокером було подано до Енергетичної митниці ДФС України митні декларації від 19.12.2016:

- №903020001/2016/021648 в режимі ІМ-40 ЕЕ, згідно з якою товар « 1. Паливо дизельне Арктик клас 2 (CS 51), (ДП-АРК-Євро5-В0), кількість 156,600 тис.л., приведених до температури 15гр.С, з вмістом сірки 7,7 мг/кг, 0,00077 мас%, фракційний склад: при 210гр.С відганяється 31,0 об.%, при 250гр.С відганяється 64,5об.%, при 306,5гр.С відганяється 95об.%. Температура спалаху 57,0 гр.С, гранична температура фільтруємості, гр.С - мінус 38, щільність при температурі 15 гр.С - 827,1 кг/м3 (акцизний податок - 95 EUR за 1 тис.л. 15*)»;

- №903020001/2016/021650, згідно з якою товар « 1. Паливо дизельне Арктик клас 2 (CS 51), (ДП-АРК-Євро5-В0), кількість 156,600 тис.л., приведених до температури 15гр.С, з вмістом сірки 7,7 мг/кг, 0,00077 мас%, фракційний склад: при 210гр.С відганяється 31,0 об.%, при 250гр.С відганяється 64,5об.%, при 306,5гр.С відганяється 95об.%. Температура спалаху 57,0 гр.С, гранична температура фільтруємості, гр.С - мінус 38, щільність при температурі 15 гр.С - 827,1 кг/м3.

Позивачем було віднесено товар до «важких дистилятів» та класифікувались за кодом УКТЗЕД - 2710194300.

Водночас, рішеннями про визначення коду товару від 27.12.2016 року № КТ-903000000-0141-2016 та №КТ-903000000-0142-2016 спірний товар визначено за кодом УКТЗЕД - 2710192900.

Позивач вважає, що спірні рішення прийняті відповідачем з порушенням вимог законодавства, у зв`язку з чим звернувся до суду з відповідним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також, норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Основним нормативно-правовим актом, яким врегульовані спірні правовідносини є Митний кодекс України від 13.03.2012 року №4495-УІ (надалі - Митний кодекс України).

Статтею 7 Митного кодексу України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

Згідно зі статтею 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України; в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів; структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до частин першої, другої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД; органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з частиною четвертою статтею 69 Митного кодексу України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Відповідно до п. 1 Розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщується через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №650, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 року за №1085/21397 (надалі - Порядок), декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу України.

Згідно з п. 4 Розділу III Порядку, контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності, зокрема опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу, за якими митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення; відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту); відомості про найменування країн відправлення та призначення; відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери; відомості про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); код товару згідно з УКТ ЗЕД; найменування країни походження товарів (за наявності); опис упаковки (кількість, вид); кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; відомості про уповноважені банки декларанта; статистична вартість товарів; відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати: ставки митних платежів; застосування пільг зі сплати митних платежів; суми митних платежів; офіційний курс валюти України до іноземної валюти, у якій складені рахунки, на день подання митної декларації; спосіб і особливоского виконавець надає послуги з проведення аналізів проб бензинів та дизельного пального.

Відповідно до п. 5 Розділу III Порядку у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з п. 2 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №428, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

Відповідно до п. 5 Розділу III Порядку у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з п. 2 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №428, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

Відповідно до визначених в Основних правилах інтерпретації УКТ ЗЕД Додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року №584-VII (надалі - Закон № 584-VII) Митний тариф України, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (а) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

У Розділі V «Мінеральні продукти» групі 27 «Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні» Закону № 584-VII, у товарній позиції 2710, зокрема термін «середні дистиляти» (товарні категорії 2710 19 11 - 2710 19 29) означає нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 90 об. % яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 210° C і 65 об. % або більше (включаючи втрати) переганяється при температурі 250° C (за методом ISO 3405, еквівалентним методу ASTM D 86); термін «важкі дистиляти» (товарні категорії 2710 19 31 - 2710 19 99 та 2710 20 11 - 2710 20 90) означає нафтові фракції та інші нафтопродукти, менш як 65 об. % яких (включаючи втрати) переганяється при температурі 250° C за методом ISO 3405 (еквівалентним методу ASTM D 86), або фракції, відсоток перегонки яких при температурі 250° C не може бути визначений за цим методом.

Як встановлено судом, з метою декларування товарів, в межах поставки партії нафтопродуктів, 19.12.2016 митним брокером було подано до Енергетичної митниції попередні митні декларації від 19.12.2016 №903020001/2016/020761 та №90302001/2016/021650 в режимі IM-40EE.

З попередньої митної декларації від 19.12.2016 №90302001/2016/021650 вбачається, що вона стосувалась товару (гр. 31 ВМД) « 1.Паливо дизельне Арктик клас 2(CS 51), (ДП-АРК-Євро5-В0)., кількість 156,600 тис.л. у літрах, приведених до температури 15 гр.С., з вмістом сірки 7,7 мг/кг, (0,00077мас.%)фракційний склад: при 210гр.С відганяється 31.0 об.%, при 250гр.С відганяється 64.5 об.%. при 306,5гр.С відганяється 95 об.%.%. Температура спалаху- 57,Огр.С.,Гранична температура фільтруємості, гр.С- мінус 38.,Щільність при температурі 15 гр.С -827,1 кг/мЗ.».

Щодо попередньої митної декларації від 19.12.2016 №90302001/2016/021650, остання стосувалась товару « 1.Паливо дизельне Арктик клас 2(CS 51), (ДП-АРК-Євро5-В0)., кількість 156,600 тис.л. у літрах, приведених до температури 15 гр.С., з вмістом сірки 7,7 мг/кг, (0,00077мас.%)фракційний склад: при 210гр.С відганяється 31.0 об.%, при 250гр.С відганяється 64.5 об.%. при 306,5гр.С відганяється 95 об.%.%. Температура спалаху- 57,Огр.С.,Гранична температура фільтруємості,гр.С - мінус 38.,Щільність при температурі 15 гр.С -827,1 кг/мЗ (акцизний податок - 95 EUR за 1 тис.л 15*).

До вказаних ВМД подано наступний перелік документів:

- некласифіковані транспортні документи з детальними списками №381801 та №381800;

- накладні УМВС №0462103 та №0462102 (з інформацією про позитивні результати радіологічного контролю);

- інвойси №10L163784 та №10L163785;

- контракт LT/16/009/R/TW/E;

- договір про надання послуг митного брокера 10-01/01-1;

- сертифікат відповідності №10ХЦ.00079-15;

- декларації про походження товару 10L163785 та 10L163784;

- лист про поправку паспорта на заводі виробнику D12(12.11-9)-0826;

- листи №26/12-2 та №26/12-1 про надання сертифікату якості;

- паспорт якості № НОМЕР_1 ;

- паспорт якості № НОМЕР_1 з поправкою;

- сертифікати якості №1630-0008/16-00765.002 та №1630-0008/16-00765.001;

- копії Декларацій країни відправлення 16LTSG4000EK012236 та 16LTSG4000EK012244.

Позивачем зазначений товар віднесено до важких дистилятів та визначено за кодом в УКТ ЗЕД 2710192900.

У паспортах якості заводу-виробника від 15.12.2016 року №119922 (для залізничних в/ц №50192061, 74993361), №119922 (для залізничних в/ц №50440825, 50424472), які видавались виробником під час завантаження товару до вагоно-цистерн та надійшли разом з вантажем та іншими товаросупрвідними документами, зазначено, що при температурі 210 гр.С переганяється 31об.% продукту та 65 об.% продукту переганяється при температурі 210гр.С (за методом ISO 3405).

На підставі викладених обставин митницею прийняті рішення про класифікацію товарів за кодом згідно з УКТЗЕД 2710192900.

За приписами частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно із додатковими примітками до групи 27 «Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні» розділу V Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом ДФС України від 09.06.2015 року №401, нафтопродукти, 65 об.% або більше яких переганяється при температурі 250 °С, належать до «середніх дистилятів», та відносяться до товарних категорій 2710 19 11 - 2710 19 29.

Нафтопродукти, менш як 65 об.% яких переганяється при температурі 250°С відносяться до «важких дистилятів», товарних категорій 2710 19 31 - 2710 19 99 та 2710 20 11 - 2710 20 90.

Таким чином характеристика фракційного складу товару, а саме його частини, яка переганяється при температурі 250°С, є визначальною при класифікації за кодами УКТ ЗЕД: 65 % та більше належить до середніх дистилятів, а 64,5% та нижче - до важких дистилятів.

Заявлений до митного оформлення 19.12.2016 року товар митним брокером позивача було віднесено до важких дистилятів та класифіковано за кодом УКТ ЗЕД - 2710194300.

За посиланням позивача, після надходження товару на митну територію України та отримання митним брокером товаросупровідних документів було з`совано, що в паспорті якості заводу виробника (АТ "Орлеан Летуа") від 15.12.2015 №119922 допущена помилка в показнику якості, а саме не відповідність об`єму дистиляту, що відганяється при температурі 250 гр., %об.65.

Частинами першою-другою статті 260 Митного кодексу України визначено, що якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації. Якщо під час митного оформлення товарів за тимчасовою митною декларацією органом доходів і зборів бралися проби (зразки) цих товарів для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи) і рішення органу доходів і зборів за результатами такого дослідження (аналізу, експертизи) не може бути прийнято у 30-денний строк з дня оформлення тимчасової митної декларації, цей строк продовжується органом доходів і зборів, але не більше ніж на 15 днів.

Позивач пояснює подання тимчасової декларації відсутністю точних даних про фракційний склад дизельного палива у зв`язку з суперечливими відомостями паспортів якості заводу-виробника.

Таким чином, суд зазначає, що подання позивачем до митного органу тимчасових митних декларацій від 20.12.2016 № 903020001/2016/020942 та № 903020001/2016/020943 була зумовлена необхідністю виправлення помилок в показнику якості, а саме не відповідність об`єму дистиляту, що відганяється при температурі 250гр.,% об.65.

За приписами статті 261 Митного кодексу України у разі подання тимчасової митної декларації декларант повинен протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати органу доходів і зборів додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

Таким чином, у визначений Митним кодексом України строк декларант має з`ясувати точні відомості про товари, достатні для заповнення декларації у звичайному порядку.

Позивач зазначає, що з цією метою представником позивача в присутності представника відповідача 20 грудня 2016 року були відібрані проби нафтопродуктів, про що складені акти № 2 та № 3.

Судом встановлено, що за результатами випробувань лабораторія ІП «СЖС Україна» видала сертифікати якості від 26.12.2016 року №1630-0008/16-00765.001 та № 1630-0008/16-00765.002.

Вказані сертифікати разом із листом виробника, в якому повідомляється про помилку в зазначенні об`єму дистиляту надано митному органу.

У той же час, митним органом залишено поза увагою поданий лист заводу-виробника АТ "ОРЛЕН Летува" №D12 (12.11-9)-0826 від 20.12.2016 про помилку у паспорті якості №119922 від 15.12 2016 у частині об`єму дистиляту, який переганяється при температурі 250°С - замість 65% правильним слід вважати 64%.

Суд зазначає що такі обставини, зазначені у листі від №D12 (12.11-9)-0826 від 20.12.2016, мають бути підтверджені у поєднанні з іншими доказами з урахуванням їх належності та допустимості відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, Верховним Судом у постанові від 09.07.2020 №826/5566/17 при направленні справи на новий розгляд до суду першої інстанції зазначено, що поза увагою судів залишилися підстави залучення позивачем лабораторії ІП «СЖС Україна», її статус та компетенція у спірних правовідносинах.

Згідно з частиною п`ятою статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

У зв`язку із зазначеним, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, беручи до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 09.07.2020 826/5566/17, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2020 суд ухвалив витребувати від Іноземного підприємства "СЖС Україна" наступні докази: інформацію та документи, які підтверджують статус лабораторії ІП "СЖС Україна"; положення чи інший документ, на підставі якого ІП "СЖС Україна" здійснює свою діяльність; прізвище, ім`я та по-батькові фахівця, яким підписано сертифікати якості від 26.12.2016 №1630-0008/16-00765.001 та №1630-0008/16-00765.002, а також документи про освіту, фах, досвід та інші документи, які підтверджують його повноваження як фахівця у вказаній галузі. На виконання вимог ухвали суду від 03.11.2020 ІП "СЖС Україна" 30.11.2020 подано до суду копію сертифікату членства в ІFIA cтаном на 2016, копію Статуту ІП "СЖС Україна", копію сертифіката ISO 9001-2015 тощо.

Відповідно до атестата про акредитацію №2Н641 від 26.08.2016 Випробувального центру «СЖС Україна», останній має компетенцію в сфері: виробування нафти, бензинів автомобільних, палива дизельного, палива) нафтового (мазуту), олив базових, газів вуглеводневих скраплених, вугілля кам`яного, коксу кам`яновугільного, глини, каоліну, карбаміду, калію хлористого, нітрату амонію, сульфату амонію, залізних руд, залізорудних концентратів, залізорудних агломератів, залізорудних окатків, феромолібдену, палива за фізико-хімічними показниками; випробування цукру, меляси харчової, зернових, зернобобових та олійних культур, шроту соняшникового, рослинних олій за фізико-хімічними показниками, вмістом токсичних елементів, пестицидів та мікотоксинів, визначення поліхлорованих дибензо-парадіоксинів, дибензофуранів та ПХБ, визначення ГМО, визначення граничного вмісту вологи транспортування залізного концентрату, визначення мікробіологічних показників у харчовій продукції та продовольчій сировині.

Щодо посадової особи, якою підписано сертифікати якості від 26.12.2016 №1630-0008/16-00765.001 та №1630-0008/16-00765.002 слід зазначити, що вказані сертифікати підписано працівником ІП «СЖС Україна» ОСОБА_1, яка, за посиланням представника ІП «СЖС Україна», на час підписання документу обіймала посаду адміністратора з комерційних питань відділу нафти, газу та хімічної продукції (OGC), що підтверджується копією наказу від 01.03.2017.

ОСОБА_1 , має фахову вищу освіту за спеціальністю біологія (включаючи кваліфікацію біолога та викладача біології та хімії), а також освіту за спеціальністю фармацевт, про що свідчать копії дипломів серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Таким чином, суд приходить до висновку, що надані ІП «СЖС Україна» докази є достатніми для встановлення компетенції та статусу лабораторії ІП "СЖС Україна".

Разом з тим, як вбачається з наданого позивачем Сертифікату якості ІП «СЖС Україна» від 26.12.2016 №1630-0008/16-00765.002, у ньому не визначено, що фракційний склад досліджуваних зразків при температурі 250 гр. С переганяється 64.5 % об. включаючи втрати, як це передбачено Законом № 584-VII.

Крім того, зазначений Сертифікат якості Позивачем направлено Відповідачу відповідно до частини восьмої ст. 365 Митного кодексу України, якою регулюється порядок переміщення громадянами через митний кордон України трун з тілами (урн з прахом) чи останків померлих.

А при здійсненні митного оформлення вперше позивачем було подано відповідачу паспорт якості Акціонерного товариства ORLEN Lietuva від 15.12.2016 №119922 на Паливо дизельне класу 2 (CS 51), в якому зазначено, що об`єм дистиляту при температурі 250°С складає 65%.

Враховуючи вищенаведене, на переконання суду, відповідачем правомірно визначено, що задекларований позивачем товар за своїм фракційним складом слід класифікувати за кодом УКТЗЕД 2710192900, а тому оскаржувані позивачем рішення про визначення коду товару від 27.12.2016 №КТ-903000000-0141-2016 та №КТ-903000000-0142-2016 та картки відмови в прийнятті, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення від 27.12.2016 №903020001/2016/00164 та №903020001/2016/00165 є правомірними, у зв`язку з чим адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позову у справі №826/5566/17 відмовлено, судові витрати вирішенню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Енерджі Україна» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.