Рішення № 100742588, 01.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Київ № 640/14489/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі:

за позовомПриватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" до третя особа: Міністерства інфраструктури України Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про визнання протиправною бездіяльності щодо не врегулювання цін на аеронавігаційні послуги

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» до Міністерства інфраструктури України, третя особа Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про визнання протиправною бездіяльності щодо неврегулювання цін на аеронавігаційні послуги.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.06.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі. Заява обґрунтована тим, що 16.09.2020 позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, шляхом визнання протиправної бездіяльності Міністерства інфраструктури України щодо не регулювання цін на аеронавігаційні послуги з дотриманням механізму вартісної основи, передбаченого ст. 36 Повітряного кодексу України та документами ІСАО та Євроконтролю, визнання одиничних ставок плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден у повітряному просторі України (на маршруті, а також на підході та в районі аеродрому), встановлені наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 15.09.2010 № 669 «Про встановлення Ставок плати за послуги з аеронавігаційного обслуговування повітряних суден у повітряному просторі України», такими, що не підлягають застосуванню при розрахунку плати за відповідні послуги за 2016-2019 рр, однак судом не було розглянуто вказану заяву та не надано оцінку збільшеним позовним вимогам.

Розглянувши вказану заяву про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, нормою ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України надано позивачу право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до початку розгляду справи по суті.

При цьому суд зазначає, що частиною 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано строк подання заяви про зміну позовних вимог у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження - до закінчення підготовчого засідання та при розгляді справи у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання.

Однак, відповідно до ухвали суду від 23.09.2019 постановленої у справі, ця справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, тобто без проведення судового засідання.

У такому випадку, норми ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовують строків подання позивачем заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Тому, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування за аналогією норми процесуального закону, що регулює строк подання заяви про зміну позовних вимог при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання - за п`ять днів до першого судового засідання (тобто за п`ять днів до початку розгляду справи по суті).

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчиняться протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Тому, строк протягом якого позивач міг реалізувати процесуальне право на зміну позовних вимог обмежується процесуальними строками.

Як встановлено судом, заява позивача про зміну позовних вимог у цій справі подана 16.09.2020, тобто вже на стадії розгляду справи по суті, у зв`язку з чим, не була взята судом до уваги.

Так, процесуальним Законом визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 1 ч.1 ст. 3 цього ж Закону визначено, що судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму на працездатну особу.

В той же час, звертаючись до суду із заявою про збільшення позовних вимог, представником позивача не було сплачено судовий збір за збільшеними позовними вимогами, що є підставою для відмови в прийняття такої заяви.

Також, до заяви про збільшення позовних вимог, представником позивача, у відповідності до вимог ч.8 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України не було долучено доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, про що свідчить також відсутність відзивів на заяву про збільшення позовних вимог.

Враховуючи те, що заява про збільшення позовних вимог була подана позивачем із процесуальними порушеннями, суд відповідно до вимог ч.8 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України не приймав таку заяву до розгляду та розглядав адміністративну справу за перевісними позовними вимогами.

Згідно вимог п. 1, ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Враховуючи викладене, правові підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні, оскільки судом вирішено всі позовні вимоги за позовною заявою, поданою із дотриманням вимог ст. 160 - 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» в ухваленні додаткового рішення в адміністративній справі №640/14489/19.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржене відповідно до ст. ст. 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур