Ухвала суду № 100741079, 02.11.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

02 листопада 2021 року Справа № 480/10185/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Миколаївської селищної ради Сумської області (далі - відповідач), в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, яке прийнято на восьмому скликанні одинадцятої сесії на II пленарному засіданні від 22.09.2021 "Про відмову в затвердженні проекту землеустрою ОСОБА_1 з кадастровим номером 5920689200:01:002:0780".

2. Зобов`язати Миколаївську селищну раду Сумського району Сумської області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області розмір земельної ділянки 2,000 га. кадастровий номером 5920689200:01:002:0780, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та надання цієї земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач звернувся до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, проте 22.09.2021 Миколаївською селищною радою було прийнято рішення "Про відмову в затвердженні проекту землеустрою з кадастровим номером 5920689200:01:002:0780" через невідповідність вимог законів, а саме ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України. Позивач вважає зазначену відмову необгрунтованою та незаконною, оскільки відповідач посилається на державний акт на право постійного користування землею серія СМ 00338 від 23.03.1995 року, який видавався громадянину України ОСОБА_2 , але вказаний громадянин помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і користуватись даною земельною ділянко він не може.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

25.10.2021 від представника ФГ "Пінчук" надійшло клопотання в якому просить:

- залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "Пінчук" (41854, Сумська обл., Сумський район, смт Миколаївка, вул. Архітектурна, 7, ід. код ЄДРПОУ 21128247);

- проводити розгляд справи № 480/10185/21 за правилами загального позовного провадження з повідомленням та викликом учасників справи;

- відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

28.10.2021 до суду від позивача надійшли пояснення, в яких просить не залучати ФГ "Пінчук" до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предметау спору на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника ФГ "Пінчук" про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "Пінчук", суд зазначає наступне.

Вдповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскаржуваним рішенням відмовлено позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів на території Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області, з посиланням на ч. 5 ст. 116, ч. 15 ст. 123 Земельного кодексу України, керуючись п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та зважаючи на те, що земельна ділянка (кадастровий номер 5920689200:01:002:0780) входить до складу земельної ділянки площею 49,2 га, яка перебуває в постійному користуванні Фермерського господарства "Пінчук" (код ЄДРПОУ 21128247) на підставі державного акта на право постійного користування землею серії СМ 00338 від 23.03.1995 року, за реєстровим № 21.

Представником ФГ "Пінчук" подано до суду копію державного акта про право постійного користування землею серії СМ 00338 від 23.03.1995 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ФГ "Пінчук", а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ФГ "Пінчук" та залучити ФГ "Пінчук" до участі у данній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Щодо клопотання про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням та викликом учасників справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі "Аксен проти Німеччини", заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі "Варела Ассаліно проти Португалії", заява № 64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

ЄСПЛ вказав на те, що відмову в проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

В даному випадку кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними ст. 44 КАС України із урахуванням норм, передбачених главою 10 "Розгляд справ за правилами спрощеного позовного провадження" КАС України.

У своєму клопотанні представник ФГ "Пінчук" не навів обґрунтованих підстав того, що справа не може бути розглянута без попереднього усного заслуховування пояснень сторін щодо суті спору.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд на даний час не вбачає необхідності у наданні усних пояснень учасниками у зазначеній справі та дійшов висновку, що підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні. У зв`язку з чим відсутні і підстави для задоволення клопотання представника ФГ "Пінчук" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ФГ "Пінчук" про залучення до участі у страві третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 480/10185/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "Пінчук" (41854, Сумська обл., Сумський район, смт Миколаївка, вул. Архітектурна, 7, ід. код ЄДРПОУ 21128247)

Надіслати Фермерському господарству "Пінчук" копію позову.

У задоволенні клопотання представника ФГ "Пінчук" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Б. Діска