Ухвала суду № 100740779, 28.10.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 жовтня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/5478/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання – Ель Яагубі О.В.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача - Перщина С.М.

представника відповідача – Чемерис В.М.,

розглянувши за результатами підготовчого засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), у якій просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 04.09.2018 № 1097;

- стягнути з Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на користь ОСОБА_1 заробітну плату з урахуванням надбавок до посадового окладу за 9 ранг державного службовця, за інтенсивність праці, за вислугу років та премії за періоди роботи з 29.08.2018 по 25.12.2019, з 03.03.2020 по 27.03.2020, з 27.04.2020 по 11.06.2020, з 20.07.2020 по 29.07.2020 в сумі 106681,26 грн та грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за періоди роботи з 15.03.2018 по 29.07.2020 в сумі 12227,98 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2021 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 29.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/5478/21, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач подав клопотання про витребування доказів та виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами 6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За викладених обставин суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів, а саме: завірених належним чином копій журналу обліку робочого часу державних виконавців (відвідування) та журналу виходу на дільниці державних виконавців за період із 29.08.2018 по 29.07.2020.

З приводу іншої частини клопотання про витребування доказів від 16.06.2021 року суд вважає, що воно належним чином не обґрунтоване та виходить за межі предмету доказування.

Частинами 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Частиною 1 статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частин 3, 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким відомі обставини, що мають значення для справи.

На даний момент спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відтак, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів та виклик свідків задовольнити частково.

Витребувати від Горішньоплавнівського міського відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) завірені належним чином копії журналу обліку робочого часу державних виконавців (відвідування) та журналу виходу на дільниці державних виконавців за період із 29.08.2018 по 29.07.2020.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 18 листопада 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Копію ухвали направити учасникам справи та свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2021 року.

Суддя А.Б. Головко