Рішення № 100740056, 01.11.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 р. № 400/2179/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельна фірма ПМК-226", вул. 9 Січня, 78, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200,

до відповідача:Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр-т Центральний, 141-В, м. Миколаїв, 54055,

про:визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «ПМК-226» (надалі – Товариство або позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (надалі – Управління або відповідач), у вигляді невиконання, протягом тривалого часу, рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2017 по справі № 915/1612/16;

визнати протиправною бездіяльність Управління, у вигляді невиконання, протягом тривалого часу рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.02.2017 по справі № 915/1613/16;

зобов`язати Управління здійснити виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 07.02.2017 по справі № 915/1612/16, шляхом перерахування на користь Товариства заборгованості в сумі 292 414,27 грн та судового збору в сумі 4 386,21 грн;

зобов`язати Управління здійснити виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 17.02.2017 по справі № 915/1613/16, шляхом перерахування на користь Товариства заборгованості в сумі 190 805,14 грн та судового збору в сумі 2 862,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство, зокрема, вказало, що Управління, відповідно до норм затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Порядку виконання рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» (надалі – Порядок № 845), було зобов`язано здійснити безспірне списання коштів з державного бюджету, проте, з 2017 року вказані виконавчі документи залишаються невиконаними.

У відзиві (арк. 41-49) Управління просило відмовити у задоволенні позову, посилаючись на безпідставність тверджень Товариства про допущену відповідачем бездіяльність. Як зазначив відповідач, він своєчасно та в повному обсязі вчинив всі необхідні дії для стягнення коштів з боржника Товариства, а причиною невиконання судових рішень є виключно недостатнє фінансування відповідної бюджетної програми, рахунок за якою відкрито на рівні Державної казначейської служби України, а не Управління. При цьому відповідач зазначив, що у період з 2017 по 2021 року Державна казначейська служба України 66 разів звернулась до Міністерства фінансів України з приводу необхідності збільшення бюджетних асигнувань за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень (КПКВК 3504040). До відзиву Управління, на виконання ухвали суду про відкриття провадження у справі, додало копії документів, пов`язаних з виконанням зазначених вище наказів.

У відповіді на відзив (арк. 177-180) Товариство заперечило аргументи відповідача про те, що виконання судових рішень має здійснюватися виключно в межах передбаченої Державним бюджетом на відповідний рік суми та в порядку черговості надходження виконавчих документів.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (арк. 198-202).

Ухвалою від 11.05.2021 (арк. 193-194) суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації (боржник за виконавчими документами).

На підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, 07.02.2017 господарський суд Миколаївської області видав наказ у справі № 915/1612/16 про стягнення з Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації (надалі – УКБ) на користь Товариства заборгованості в сумі 292 414 грн, грошових коштів на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором в сумі 4 386,21 грн (надалі – Наказ 1, арк. 61).

10.03.2017 представник Товариства, з посиланням на Закон України «Про виконавче провадження», Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Порядок № 845, звернувся до Управління із заявою про стягнення з УКБ зазначених сум. До заяви (арк. 67) був доданий, зокрема, оригінал Наказу 1.

14.03.2017 до Управління надійшла заява представника Товариства про повернення Наказу 1 без виконання в зв`язку з його відкликанням (арк. 58).

Листом від 20.03.2017 № 12-08/2/2059 Управління повернуло Товариству Наказ 1 без виконання (арк. 59).

31.05.2017 представник Товариства повторно звернувся до Управління із заявою про стягнення з УКБ вказаних вище сум за Наказом 1 (арк. 60).

01.06.2017 Управління направило до УКБ запит (№ 07.2-08/2-3824), в якому, з посиланням на пункт 29 Порядку № 845, вказало на необхідність повідомити про «… КПКВК, КЕКВ та рахунок, з якого буде проведено безспірне списання коштів …», а також, з посиланням на пункт 30 Порядку № 845, повідомило про непроведення (до встановлення запитаних даних) платежів «… за платіжними дорученнями боржника за всіма КПКВК та КЕКВ, крім захищених видатків …» (арк. 62).

За результатами отриманої від УКБ інформації (арк. 63) Управління вимогою від 06.06.2017 № 07.2-08/2/3890 (арк. 64): повідомило боржника про відсутність станом на 06.06.2017 на рахунку УКБ відкритих асигнувань для виконання Наказу 1; з посиланням на пункт 31 Порядку № 845, вказало на необхідність вжиття заходів для встановлення асигнувань або вчинення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення, та про повідомлення Управління в місячний строк про вжиті заходи; зазначило про відкладення, на період виконання вимоги, безспірного списання коштів та про проведення платежів за дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.

Листом № 337/03-15-01, що надійшов до Управління 12.06.2017, УКБ повідомило, що воно звернулось до Первомайської райдержадміністрації з проханням виділити кошти з районного бюджету для погашення кредиторської заборгованості за відповідним об`єктом і отримало відповідь про те, що кошти з бюджету Первомайського району будуть виділені у другому півріччі 2017 року (арк. 65).

Як вказано у відзиві, оскільки протягом двох місяців виконання Наказу 1 кошти на вказаних УКБ рахунках були відсутні, 09.08.2017, відповідно до пунктів 33, 47, 48 Порядку № 845 та Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Наказ 1 було внесено «… до реєстру АС «Є-Казна» WEB для виконання за бюджетною програмою КПКВК 3504040. Черговість на день внесення в реєстр становила 300887 …» (арк. 66).

17.02.2017 господарський суд Миколаївської області видав наказ у справі № 915/1613/16 про стягнення у УКБ на користь Товариства грошових коштів в сумі 190 805,14 грн за рахунок загального фонду державного бюджету (по капітальним видаткам КПКВК 7841800 «Будівництво, реконструкція, капітальний ремонт об`єктів соціальної та іншої інфраструктури у Миколаївській області» та судовий збір в сумі 2 862,07 грн. (надалі – Наказ 2, арк. 51).

10.03.2017 представник Товариства, з посиланням на Закон України «Про виконавче провадження», Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Порядок № 845, звернувся до Управління із заявою про стягнення з УКБ зазначених сум. До заяви (арк. 50) був доданий, зокрема, оригінал Наказу 2.

14.03.2017 Управління направило до УКБ запит (№ 07.2-08/2/1803), в якому, з посиланням на пункт 29 Порядку № 845, вказало на необхідність повідомити про «… КПКВК, КЕКВ та рахунок, з якого буде проведено безспірне списання коштів …», а також, з посиланням на пункт 30 Порядку № 845, повідомило про непроведення (до встановлення запитаних даних) платежів «… за платіжними дорученнями боржника за всіма КПКВК та КЕКВ, крім захищених видатків …» (арк. 52).

За результатами отриманої від УКБ інформації (арк. 53) Управління вимогою від 16.03.2017 № 07.2-08/2/1913 (арк. 54): повідомило боржника про відсутність станом на 16.03.2017 на рахунку УКБ відкритих асигнувань для виконання Наказу 2; з посиланням на пункт 31 порядку № 845, вказало на необхідність вжиття заходів для встановлення асигнувань або вчинення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення, та про повідомлення Управління в місячний строк про вжиті заходи; зазначило про відкладення, на період виконання вимоги, безспірного списання коштів та про проведення платежів за дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.

Листом № 314/01-01-16, що надійшов до Управління 10.04.2017, УКБ повідомило про неможливість отримання коштів з районного та обласного бюджету, а також про направлення Миколаївською обласною державною адміністрацією листа до Кабінету Міністрів України «… щодо виділення у 2017 році коштів з державного бюджету на погашення кредиторської заборгованості минулих років з урахуванням виплат по судовим рішенням (інфляційних виплат, 3 % річних та судового збору) по об`єктах, які фінансувались за рахунок коштів загального фонду державного бюджету (державних капітальних видатків) …» (арк. 55).

Як вказано в відзиві, оскільки протягом двох місяців виконання Наказу 2 кошти на вказаних УКБ рахунках були відсутні, 23.05.2017 Наказ 2 було внесено до «… реєстру АС «Є-Казна» WEB для виконання за бюджетною програмою КПКВК 3504040. Черговість на день внесення до реєстру … становила 85771, сума до виконання на дату внесення становила 3 827 080 045,23 грн …».

У відзиві Управління зазначило, які суми були встановлені Державним бюджетом України (2017 – 2021 роки) для програми КПКВК 3504040 (загальна сума – 2,3 млрд грн), а також вказало, що необхідна сума коштів за судовими рішеннями, що надійшли раніше Наказу 2, - 2 656 030 777,69 грн (арк. 172-173).

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Частиною першою статті 2 Закону України від 05.06.2012 № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (надалі – Закон № 4901) встановлено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є:

державний орган;

державні підприємство, установа, організація (далі – державне підприємство);

юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі – юридична особа).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 4901, виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень – за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду.

Згідно з розділом «Безспірне списання коштів з рахунків боржника» (пункти 24-34 Порядку № 845 у редакції, що була чинною у 2017 році), безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

У разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою.

Безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку з подальшим віднесенням зазначеної суми на видатки в розрізі кодів економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 27 цього Порядку.

Судові витрати, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. В разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування, безспірне списання судових витрат, штрафів здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів.

Безспірне списання коштів з рахунків підприємств, установ, організацій здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку коштів на рахунку.

Для здійснення безспірного списання коштів орган Казначейства відображає в обліку відповідні бюджетні зобов`язання боржника. Погашення таких бюджетних зобов`язань здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань зазначеного боржника. Одночасно боржник зобов`язаний привести у відповідність із такими бюджетними зобов`язаннями інші взяті ним бюджетні зобов`язання.

Орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів.

З дня визначення таких кодів та рахунків орган Казначейства повідомляє боржникові про здійснення безспірного списання коштів з його рахунків.

У повідомленні також зазначаються строк подання боржником інформації, пов`язаної з виконанням рішення про стягнення коштів, який не може перевищувати п`яти робочих днів з дати надходження повідомлення, та відомості про непроведення органом Казначейства платежів за платіжними дорученнями боржника.

Коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету та/або рахунки, за якими проводиться безспірне списання коштів, можуть бути змінені органом Казначейства за обґрунтованою заявою боржника.

У разі недостатності поданих документів для визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодів тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства у робочий день, що настає після закінчення строку, зазначеного у пункті 28 цього Порядку, надсилає до боржника запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді.

У разі коли за визначеними органом Казначейства кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Якщо у боржника недостатньо відкритих асигнувань (коштів на рахунках) для виконання виконавчого документа, безспірне списання коштів здійснюється частково. На виконавчому документі ставиться відмітка про обсяг списаних коштів, яка засвідчується підписом відповідальної особи, скріпленим гербовою печаткою.

Боржник зобов`язаний протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органові Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ним з метою виконання судового рішення.

Зазначений строк може бути продовжений органом Казначейства за обґрунтованою заявою боржника до двох місяців.

Безспірне списання коштів з рахунків боржника здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань.

Орган Казначейства забезпечує облік та зберігання виконавчих документів до їх виконання в повному обсязі або повернення стягувачу.

Безспірне списання коштів з рахунків боржника здійснюється органом Казначейства на підставі розрахункового документа, оформленого відповідно до вимог законодавства.

У разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника.

Таким чином, Управління було зобов`язано здійснити безспірне списання коштів з рахунку (ів) УКБ за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань. Матеріалами справи дотримання цієї умови не підтверджено, тому суд визнав такими, що не відповідають дійсності, доводи позивача про допущення відповідачем бездіяльності.

Оскільки протягом двох місяців з дня находження до Управління Наказів об`єктивної можливості виконати судові рішення не існувало, відповідач передав відповідні документи та відомості до Казначейства.

У пунктах 47 та 48 Порядку № 845 вказано, що безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих:

1) органом Казначейства:

документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником;

інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника;

2) керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей.

Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей.

У разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктами 47 і 50 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних асигнувань, Казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України.

Казначейство відкладає безспірне списання коштів державного бюджету та поновлює його з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України.

Казначейство зберігає виконавчі документи до виконання їх у повному обсязі.

На підставі викладеного суд встановив, що Управління у 2017 році вчинило всі передбачені Порядком № 845 дії, спрямовані на виконання Наказів, а покладення на відповідача обов`язку перерахувати на користь Товариства вказані вище суми (при тому, що безспірне списання коштів за відповідною бюджетною програмою має здійснювати Казначейство) не передбачено законодавством.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

При цьому, суд визнав безпідставними посилання відповідача у відзиві на пункт 3 розділу ІІ Закону № 4901, оскільки цією нормою черговість погашення заборгованості була встановлена для виконавчих документів за рішеннями суду про стягнення коштів або рішень суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб`єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, та мали подаватись до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом (перший абзац пункту 3 розділу ІІ Закону № 4901). Накази господарського суду Миколаївської області, про які зазначено вище, були видані після набрання чинності Законом № 4901.

Судові витрати, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «ПМК-266» відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна